Решение № 23 от 12.02.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. С., 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря Велислава Ем. Карамихова като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20251800900065 по описа за 2025 година

Производството по т.д. № 65/2025 год. на СОС е образувано по исковата молба вх. № 2887/17.03.2025 год. по описа на СОС на Ю. М. К. от гр. В., ул. „Е.Й.“ № 48, вх.А, ап.11, с ЕГН **********, подадена чрез пълномощник адв. Й. Д. от САК, с която са предявени срещу „ЗД Б.И.” АД, ЕИК ********* обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 от КЗ –

- за заплащане на обезщетение в размер на 46 016.28 евро /с равностойност 90 000 лева/ за причинени на ищеца неимуществени вреди – физически болки, страдания и стрес вследствие нанесени му телесни увреждания – фрактури на VI-VII ребро вляво по предна аксиларна линия и на X ребро по средна аксиларна линия, придружени от пневмоторакс в лява гръдна половина, фрактура на стернума, фрактура на тялото на II и III метатарзална кост и на базата и главата на V метатарзална кост на ляво стъпало, полифрагментна диафизарна фрактура на средна трета на дясна фибула, с дислокация на фрагментите и контузия на гръден кош, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 25.07.2024 год. около 15.10 часа на път III-161 между гр. Б. и с. Л., Софийска област, по вина на И.Н.П. с ЕГН ********** – водач на лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с ДК № CO 0068 ВС, със застрахователна полица № BG/02/124001866488 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 12.06.2024 год. до 11.06.2025 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.10.2024 год. до окончателното й заплащане и

- за заплащане на обезщетение в размер на 1 020.23 евро /с равностойност 1 995.40 лева/ за причинени му имуществени вреди – направени от ищеца разходи за заплатени 1 медицински консумативи, медикаменти, потребителски такси и ортопедичен матрак във връзка с лечението на причинените му телесни увреждания при горното ПТП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.10.2024 год. до окончателното й заплащане.

Производството по т.д. № 66/2025 год. на СОС е образувано по исковата молба вх. № 2888/17.03.2025 год. по описа на СОС на В. А. М. от гр. В., ул. Х.Б. № 118, вх. Б, ап. 13, с ЕГН **********, подадена чрез пълномощник адв. Й. Д. от САК, с която са предявени срещу „ЗД Б.И.” АД, ЕИК ********* обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 от КЗ – за заплащане на обезщетение в размер на 13 037.95 евро /с равностойност 25 500 лева/ за причинени на ищцата неимуществени вреди – физически болки, страдания и стрес вследствие нанесени й телесни увреждания – фрактура на ХI ребро в дясна гръдна половина и контузия на гръден кош, причинени в резултат на горното ПТП, причинено по вина на същия застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.10.2024 год. до окончателното й заплащане.

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото.

С определение № 437/25.08.2025 год. на осн. чл.213 от ГПК двете дела са съединени служебно за общо разглеждане, като производството по делото е продължило като т.д. № 65/2025 год. на СОС.

С исковите молби се твърди, че на 25.07.2024 год. около 15.10 часа на път III-161 ищецът Ю. М. К. управлявал лек автомобил марка „БМВ“, модел „5 ЕР РЕИХЕ“, с ДК № ВР 6150 ВК, с посока на движение от гр. Б. към с. Л., Софийска област, като заедно с него в автомобила пътувала ищцата В. А. М..

Твърди се, че по същото време, по същия път, но с посока, обратна на посоката на движение на л.а. „БМВ“, И.Н.П. с ЕГН ********** управлявал лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с ДК № CO 0068 ВС, а непосредствено пред него се движил друг лек автомобил. В района на км. 28 водачът на л.а. „Пежо“ предприел изпреварване на движещия се пред него автомобил, като навлязъл в насрещната лента за движение, без да се убеди, че пътят е свободен и че няма да създаде опасност за движението, в резултат на което настъпил челен сблъсък между управлявания от него автомобил и л.а. „БМВ, управляван от ищеца К..

За така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на РУ – Б. и екип на Спешна медицинска помощ.

Полицейските служители съставили констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 111/25.07.2024 год., като по случая било образувано ДП № 41/2024 год. по описа на ОДМВР – С., пр.пр. № 2258/2024 год. по описа на Софийска окръжна прокуратура, производството по което не е приключило към момента на предявяване на исковете.

Твърди се, че при ПТП са пострадали водачът и пътникът в л.а. „БМВ“, които получили следните телесни увреждания –

2

- ищецът Ю. М. К. – фрактури на VI-VII ребро вляво по предна аксиларна линия и на X ребро по средна аксиларна линия, придружени от пневмоторакс в лява гръдна половина, фрактура на стернума, фрактура на тялото на II и III метатарзална кост и на базата и главата на V метатарзална кост на ляво стъпало, полифрагментна диафизарна фрактура на средна трета на дясна фибула, с дислокация на фрагментите и контузия на гръден кош;

- ищцата В. А. М. – фрактура на ХI ребро в дясна гръдна половина и контузия на гръден кош.

Твърди се, че пристигналият на местопроизшествието екип на СМП е транспортирал ищеца до УМБАЛ „Света Анна“ АД – гр. С. във видимо увредено общо състояние, с оплаквания от болки в гърдите и врата, както и кръвотечение от носа, като бил настанен в КАИЛ за овладяване критичното му състояние, а впоследствие приведен в Клиниката по хирургия. След извършване на параклинични изследвания, компютърна томография на цяло тяло и рентгенография на глезенна става били констатирани описаните горе увреждания, като на ищеца било приложено медикаментозно лечение, поставена му била шийна яка, а левият му долен крайник бил гипсово имобилизиран. Същия ден била извършена оперативна интервенция, изразяваща се в осъществена торакоцентеза, а впоследствие били проведени и рехабилитационни процедури.

На 01.08.2024 год. ищецът постъпил за лечение в Клиника по ортопедия и травматология към същото лечебно заведение. След извършени прегледи и изследвания било установено, че дясното му стъпало е видимо оточно и деформирано, с невъзможност за самостоятелна походка и за пълно движение в лява глезенна става, а дясната му подбедрица била силно оточна и болезнена. След извършена рентгенография била установена и диафизарна фрактура на средна трета на фибула с дислокация на фрагментите, което наложило на 02.08.2024 год. да бъде извършена оперативна интервенция, изразяваща се в открита репозиция на фрактурите и фиксация на V метатарзална кост. Поставена била и гипсова имобилизация на крайника. На 05.08.2024 год. ищецът бил изписан от лечебното заведение.

Твърди се, че вследствие на получените травматични увреждания ищецът е търпял и продължава да търпи силни по интензитет физически болки и страдания, както и силен психически стрес. Същия е бил на легло, намирайки се в невъзможност да се обслужва самостоятелно, изпитвал силни болки във фрактурираните и травмираните зони по тялото си, нуждаел от постоянната подкрепа и съдействие на своите близки за осъществяването на обичайните си и ежедневни нужди от битов и хигиенен характер. Ищецът и понастоящем изпитва остри болки в гръдния си кош, недостиг на въздух, замаяност и отпадналост, силни болки в двата долни крайника, като движенията с тях са невъзможни. С цел овладяване на болковия синдром продължава да приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Твърди се, че вследствие на ПТП и причинените при него увреждания ищецът е 3 претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за потребителска такса за болничен престой, медицински изделия, консумативи, медикаменти и топ матрак, тъй като правилното разположение на тялото му в легнало положение се намирало от особена важност за по-бързия и качествен възстановителен процес. Общият размер на разходите, описани по пера в уточняваща молба от 04.04.2025 год., възлиза на 1 995.40 лева /уточнение в сумата, направено с горната молба/, а именно –

- 1 200 лева – заплатен остеосинтезен комплект от 3 бр. киршнерови игли за фиксиране на фрактурираните метатарзални кости;

- 58 лева – заплатена потребителска такса;

- 327.80 лева – заплатени помощни средства и външни фиксатори на лявото стъпало;

- 151.10 лева – заплатени медикаменти и консумативи и

- 258.50 лева – закупен ортопедичен матрак с оглед предписания постелен режим.

Твърди се, че ищцата В. А. М. непосредствено след ПТП била прегледана в Център за спешна медицинска помощ – гр. Б.. Същата била във видимо отпаднало състояние, с оплаквания от силни болки в областта на гръдния си кош, придружени от задух, както и болки в областта на лицето. Назначени й били образни изследвания, изразяващи се в рентгенографии на бял дроб и сърце, гръден кош и лицеви кости, като лекарският екип установил наличието на гореописаните телесни увреждания – фрактура на ХI ребро в дясна гръдна половина и контузия на гръден кош. Било й приложено медикаментозно лечение и тъй като състоянието й не изисквало хоспитализация, на същия ден била освободена от лечебното заведение.

Твърди се, че вследствие на получените травматични увреждания ищцата е търпяла и продължава да търпи силни по интензитет физически болки и страдания, както и силен психически стрес. Поради фрактурата на ребро изпитвала постоянни болки, които се засилвали при осъществяване на движения, недостиг на въздух, затруднено дишане и ежедневен дискомфорт. Нуждала се от постоянната подкрепа и съдействие на своите близки за осъществяването на обичайните си и ежедневни нужди от битов и хигиенен характер.

Чувствала постоянна умора и страдала от упорито безсъние, като и понастоящем продължава да приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

С исковите молби се твърди, че за лекия автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с ДК № CO 0068 ВС, управляван при ПТП от деликвента И.Н.П., е била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица №BG/02/124001866488 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна от 12.06.2024 год. до 11.06.2025 год., т.е. към датата на ПТП, 25.07.2024 год.

Твърди се, че ищците подали по пощата застрахователни претенции по чл.380, ал.1 от КЗ, получени от ЗД „Б.И.“ АД на 10.10.2024 год., по които били образувани преписки по щети № 2410031453 /за Ю. М. К./ и № 2410031485 /за В. А. М./. По преписките ответникът изискал представяне на допълнителни документи с писма изх. № НЩ-7515/25.10.2024 год. и изх. № НЩ-7516/25.10.2024 год., като не се е произнесъл по същите, като определи и 4 изплати застрахователни обезщетения или откаже плащане до изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ.

Преписи от исковите молби и приложенията към същите са връчени на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият е подал писмени отговори, с които е оспорил исковете като неоснователни, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговорите се оспорва да е причинен деликт от страна на водача на лекия автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с ДК № CO 0068 ВС – И.Н.П., като се оспорва същият да е действал противоправно и виновно в причинна връзка, с което да е настъпило процесното ПТП. Сочи се, че в случая е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК.

Оспорват се и твърденията в искова молба относно причините за ПТП, като се сочи, че констатациите в приложения по делото констативен протокол за ПТП на дават основание да се приемат за достоверни; същият не се ползва материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП”, доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Без да е установен механизмът на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно; без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД.