Решение № 17081 от 21.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17081 гр. С., 21.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110169222 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на Б. П. К. и С. Б. К., действащ лично и със съгласието на своята майка М.С. К.а, срещу Р.Д.А.К., дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано в И., вписано с рег. № 104547, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, и с правно основание чл. 9, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от 488,96 лв. (левова равностойност на 250 евро) – обезщетение за закъснение/отмяна на полет № FR 3765, по направление летище С. - летище В., планиран да излети на 28.06.2024 г., както и сумата от 112,58 лв. – разноски за настаняване в хотел във връзка със закъснението/отмяната на полета, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2024 г. до окончателното плащане.

С оглед признанието на искoвете по чл. 9, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година, плащането на претендираните суми и отказа от страна на ищците от тези искове, в последното открито съдебно заседание на 18.06.2025 г. съдът е прекратил производството по делото в частта по исковете по чл. 9, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година, за сумите от по 112,58 лв. - разноски за настаняване в 1 хотел във връзка със закъснението/отмяната на процесния полет, претендирани от ищците.

Ищците твърдят, че са закупили самолетни билети за полет № FR 3765 на авиокомпания Р.Д.А.К.. Полетът бил плануван да излети на 28.06.2024 г. в 22:20 часа от летище С., България и да кацне на летище В., Австрия в 23:00 часа местно време на същата дата. Резервацията била платена и приета от ответната авиокомпания и получила номер SWW4HQ, а авиокомпанията издала бордни карти на ищците. Посочват, че в деня на полета станало ясно, че полет № FR 3765 ще бъде изпълнен на 29.06.2024 г. (т. е. на следващия ден) от 14:00 часа местно време за С., а пътниците не били по никакъв начин уведомени за това обстоятелство. Твърдят, че полетът действително кацнал на летището във В. на 29.06.2024 г. в 14:42 часа местно време. Сочат, че разстоянието между началната и крайната точка на полета e до 1 500 км (изчислено по метода на дъгата на големия кръг – 804,133 км) и това попада в хипотезата на чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., поради което дължимото на всеки от двамата пътници обезщетение за закъснението на полета е във фиксиран размер от по 488,96 лв., с равностойност от 250 евро. Посочват, че подали оплакване/жалба до ответната авиокомпания, използвайки интернет платформата, създадена от превозвача за тази цел, но не последвало плащане. С оглед гореизложеното молят за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва исковете за обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., тъй като закъснението на полета се дължало на извънредни обстоятелства, а именно – лоши метеорологични условия, недостатъчен капацитет на органите за контрол на въздушното движение и проблеми във връзка с оборудването за контрол на въздушното движение, довели до налагането на слотове за управление и контрол на въздушното движение, предоставяни от Европейската организация за безопасност на въздухоплаването (Евроконтрол) и довели до превишаване на максималната допустима продължителност на работното време на екипажа. Ответникът сочи, че в деня на процесния полет трябвало да осъществи 7 полета с едно и също въздухоплавателно средство (самолет 9H-IHD, серия Еърбъс 320, peг. № IHD, базиран в Задар/В.), както следва: полет № FR 4804 с направление Задар - В., последван от полет № FR 104 и полет № FR 105 с направление В. - Палма де Майорка и обратно, полет № FR 7316 и полет № FR 7317 с направление В. - Палермо и обратно, полет № FR 3766 и полет № FR 3765 с направление В. - С. и обратно. Процесният полет бил последен за деня. Първите три полета били изпълнени навреме. Полет № FR 7316 с направление В. - Палермо закъснял с 1 час и 21 минути поради наложени слотове за контрол на въздушното движение. Посочва, че слотовете се издават от Евроконтрол, като причините за промяната и издаването на допълнителни слотове са комплексни и в зависимост от състоянието на непрекъснато променящата се обстановка в регулираното въздушно пространство, както и на летищата за излитане и кацане. Твърди, че авиопревозвачите са задължени да се придържат към слотовете, издадени от Евроконтрол, всички кули за контрол на въздушното движение в Европа трябва да бъдат уведомени за разпределеното време на слота, като не трябва да позволяват на нито едно 2 въздухоплавателно средство да излети извън определеното за него време. С оглед на това счита, че закъсненията и отмяната на полети, причинени от АТС слотове (слотове за контрол на въздушното движение) са напълно неизбежни. Сочи, че налагането на слотовете било поради проблем с капацитета на служителите по контрола на въздушното движение във въздушното пространство на Италия, поради проблем във въздушното пространство на Италия, и във връзка с оборудването за контрол на въздушното движение, както и поради ограничения във въздушното пространство над В. във връзка с влошени метеорологични условия. Посочва, че следващият полет № FR 7317 с направление Палермо - В. закъснял с 2 часа и 31 минути поради късното пристигане на предходния полет и издадени слотове за контрол на въздушното движение. Причините за издадените слотове били свързани с проблеми във въздушното пространство на Италия във връзка с оборудването и капацитета на служителите по контрола на въздушното движение, както и с влошени метеорологични условия във въздушното пространство на Загреб, Хърватия. Полет № FR 3766 с направление В. - С. закъснял с 2 часа и 36 минути, поради късното пристигане на предходния полет. Бил издаден и слот LHWSL28A, обозначаващ наложени регулации заради влошени метеорологични условия във въздушното пространство над Будапеща. Твърди, че за него не било възможно да излети в различен времеви диапазон, а освен това такова излитане би довело до нарушения в трафика във въздушното пространство и би застрашило безопасността на пътниците.

Ответникът посочва, че съгласно първоначален мрежови план на летище В. се очаквала гръмотевична буря с дъжд в часовете от 13:00 часа до 16:00 часа координирано универсално време, т. е. точно по време на изпълнението на полети № FR 7316 и № FR 7317 с направление В. - Палермо и обратно. В допълнение на това имало гръмотевични бури и над Унгария и Словакия. Допълва, че при разтоварването на пътниците от полет № FR 3766 с направление В. - С. имало допълнително забавяния, довели до превишаване на максималната допустима продължителност на работното време на екипажа. Поради забавилото се наземно обслужване, екипажът не могъл да изпълни полета до В., без това да доведе до превишаване на максималната продължителност на работното време. Твърди, че съгласно утвърдената практика на Съда на Европейския съюз не трябва да се изисква от превозвача да прави непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието му.

Посочва, че на летището в С. не е имало други екипажи, които да могат да изпълнят полета с този самолет, поради което се наложило да се изчака до другия ден, когато полетът бил изпълнен. Поради това счита, че исковете за присъждане на обезщетение са неоснователни и моли за тяхното отхвърляне. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е сключен договор за въздушен превоз за полет № FR 3765, плануван да излети на 28.06.2024 г. в 22:20 3 часа от летище С. и да кацне на летище В. в 23:00 часа местно време на същата дата, който полет е изпълнен на следващия ден – на 29.06.2024 г. от 14:00 часа местно време за С., и е кацнал на летището във В. на 29.06.2024 г. в 14:42 часа местно време, като разстоянието между С. и В. е под 1 500 км.

По делото са представени бордните карти на ищците с означен час за затваряне на изхода в 21:5 0 часа, от които се установява, че последните са се явили на гишето за регистрация и са допуснати като пътници на борда на самолета, осъществяващ въздушния превоз.

Не се спори, че ищците са предявили извънсъдебно претенциите си пред въздушния превозвач, като по делото е представен отговор от ответното дружество, с който е отказано изплащането на обезщетение за закъснение на процесния полет.

Като доказателство е представено становище от „Р.“, отдел „Полетни операции“, във връзка с причините за закъснението на процесния полет, в което се посочва, че на 28.06.2024 г. за самолет на Lauda с регистрация 9H-IHD, серия Airbus 320, базиран в Задар/В., е било планирано да изпълни 7 полета: № FR 4804 Задар/В., № FR 104/105 В. - Палма де Майорка и обратно, № FR 7316/7317 В. - Палермо и обратно, и № FR 3766/3765 В. - С. и обратно.

Първите три полета били изпълнени навреме, полет № FR 7316 В. - Палма де Майорка закъснял с 1 час и 21 минути поради слотове за контрол на въздушното движение.

Следващият полет № FR 7317 Палермо - В. закъснял с 2 часа и 31 минути поради късно пристигане и слотове за контрол на въздушното движение. Следващият полет № FR 3766 В.

- С. закъснял с 2 часа и 36 минути поради натрупани закъснения, дължащи се на слотове за контрол на въздушното движение от предходните полети. Отбелязано е, че оперативният екипаж е започнал своята смяна с полет № FR 7316 В. - Палермо, планиран за 12:30 координирано универсално време, което възлиза на 12-часова работна смяна за четирисекторен ден, което означава максимално допустимо работно време до 23:45 координирано универсално време. Поради много бавното обслужване в С. екипажът не бил в правото си да изпълни обратния полет към В.. Посочено е, че полет № FR 3765 С. - В. излетял от С. на 29.06.2024 г. в 11:19 координирано универсално време и пристигнал във В. в 12:47 координирано универсално време след закъснение, продължило цяла нощ.

Като доказателство по делото е представена разпечатка от сайта Евроконтрол, в която е дадена информация какво представлява слотът и какво представлява Евроконтрол. В нея е посочено, че Евроконтрол е междуправителствена организация, която отговаря за изграждането на единно европейско небе. Посочено е, че слотовете предоставят на дадена авиолиния правото да извършва своята дейност на летището в определени часове.

Отбелязано е, че е възможно във въздушното пространство или на някои летища да има особено натоварени части в определени моменти на деня, като всяко смущение като неработеща писта, мъгла, гръмотевична буря или техническа повреда, може да доведе до затруднения. Посочено е, че полет може да бъде забавен в случай, че времето неочаквано се влоши или на дадена писта е настъпил инцидент (като спукана гума например), или ако летището трябва да смени посоката на приземяване поради смяна на посоката на вятъра, 4 като всяко въздухоплавателно средство, което вече е във въздуха и се е насочило към това летище, трябва да изчака преди да получи възможност за кацане.

Разпечатката съдържа 22 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4c785471-a8a1-4bf6-9de3-942f2075144c