Решение № 260001 от 11.01.2021, Апелативен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н И Е

№

260001 гр.Варна,

11.01.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненски апелативен съд, гражданско отделение, в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИЛЕН СЛАВОВ

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

МАРИЯ МАРИНОВА при участието на секретаря Виолета Тодорова, като разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№425/20г. по описа на ВАпС, гр.о, за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Н.Х.А. чрез процесуалния й представител адв. П.К. против решение №134/21.07.2020г., постановено по гр.д.№510/19г. по описа на ШОС, в частта му, с която са отхвърлени предявените от Н.Х.А. против „Гаранционен фонд“, гр.София искове за неимуществени вреди и за законна лихва в останалата им част като неоснователни /допусната е очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното решение, като съдът е пропуснал да обективира волята си, видна от мотивите, че искът се отхвърля в частта му за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата, представляваща разликата над 2 000лв. до 40 000лв./предявен като частичен иск, целият в размер на 80 000 лв./, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди - причинени болки и страдания вследствие ПТП на 28.12.2017г., реализирано от водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при управление на АТВ, ведно със законната лихва върху тази главница/разликата над 2 000лв. до 40 000лв./, считано от 21.05.2019г. до датата на окончателното изплащане на задължението/, като решението е постановено при участието на страната на ответника „Гаранционен фонд“ на третите лица помагачи С.И.А., М.И.А. и А.И.А..В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният от ищцата частичен иск за присъждане обезщетение за неимуществени вреди бъде уважен и в частта му за разликата над 2 000лв. до 40 000лв., ведно с присъждане на законна лихва върху тази главница, считано от 21.05.2019г. до окончателното изплащане.Претендират се разноски.

Въззиваемата страна „Гаранционен фонд“, гр.София в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. К. В. поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ШОС в обжалваната му от Н.А. част да бъде потвърдено.

Третите лица помагачи С.И.А., М.И.А. и А.И.А., редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.В о.с.з., редовно уведомени, не се явяват, не се представляват, не изразяват становище.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното.

В исковата си молба и уточненията на обстоятелствената част на същата в първото проведено по делото о.с.з. пред първоинстанционния съд на 30.06.2020г., ищцата излага, че на 28.12.2017г., около 14, 10ч., между с.Тушовица и с.Риш, обл. Шумен, на път III-7304, км.4+616, при управлението на нерегистрирано МПС - АТВ, марка Zong shen, с прикачена към него каруца, водачът И.А.А. нарушил правилата за движение по пътищата, изгубил контрол над посоченото МПС и се преобърнал на пътното платно.В резултат от реализираното ПТП на ищцата, пътуваща на задната седалка, са причинени телесни повреди.По случая е образувано ДП №429/17г. по описа на РУ-Велики Преслав, пр.пр.№2817/18г. по описа на ОП-Шумен, производството по което е прекратено поради смърт на виновния водач. Причина за настъпване на ПТП, съответно вредните обществено опасни последици от него, е виновното нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача И.А.А., който не е изпълнил задълженията си за спазване на правилата за безопасно движение по пътищата, фиксирани в закона, и задължаващи го да се съобразява с конкретната пътна обстановка.В пряка причинно-следствена връзка с деянието са настъпилите обществено опасни последици - причинените на ищцата телесни увреждания, а именно счупване на тялото/диафизата/ на раменната кост на лявата ръка, изпадане в безсъзнателно състояние с контузия на главата, болки и страдания в областта на левия долен крайник.След инцидента ищцата е приета на 28.12.2017г. в МБАЛ Шумен, където на 31.12.2017г. претърпяла операция - открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация с поставен интрамедуларен хумерален пирон.Изписана е на 03.01.2018г.В резултат от уврежданията при ПТП, ищцата търпяла и търпи страдания.Изпитвала е физически болки, за известен период от време е разчитала изцяло на помощта на близките си.Дълго време е трябвало да спазва режим на покой, била е лишена от обичайния си начин на живот/преди инцидента била работоспособна и активна жена/.Изпитвала цялостен дискомфорт, като и понастоящем изпитва болки в наранените области, има нарушения на съня, напрегната е, не е в състояние да се натоварва психически и физически.

Посоченото нерегистрирано МПС - АТВ, марка Zong shen не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.На осн. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ ответникът „Гаранционен фонд“ изплаща на увредените от МПС, което обичайно се намира на територията на Република България и за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на авто -мобилистите, обезщетения за причинените с него вреди.Предявила претенцията си пред „Гаранционен фонд“ с молба, получена на 21.02.2018г., но по същата няма произнасяне в законоустановения срок.Предвид гореизложеното претендира ответ -никът „Гаранционен фонд“ да бъде осъден да й заплати сумата от 25 500лв. /частичен иск, целият в размер на 80 000лв./, представляваща обезщетение за пре -търпените в резултат от ПТП неимуществени вреди - физически болки и страдания и негативни емоционални изживявания, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.05.2019г. до окончателното изплащане.

Ответникът „Гаранционен фонд“, гр.София в депозирания писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК оспорва предявените искове и моли да бъдат отхвърлени.Не оспорва твърдението в исковата молба, че е бил сезиран с претенция от Н.А. във връзка с процесното ПТП, но поддържа, че молбата е била бланкетна, без предста -вени доказателства, установяващи механизма, причините и обстоятелства, при които е настъпило събитието.Твърди, че на осн. чл.557, ал.3, т.2 от КЗ не дължи обезщетение на ищцата/съпруга на загиналия водач/, т.к. по собствена воля тя е пътувала в МПС/биващо СИО/, знаейки, че същото не е застраховано.Оспорва изцяло твърдения механизъм на ПТП.Евентуално оспорва размера на предявената претенция като изключително завишен, неотговарящ на действително търпените вреди, съществувалите към момента на увреждане икономически условия в стра -ната, стандарта на живот и съдебната практика.Възразява за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, която е пътувала по своя воля в процесното АТВ, въпреки знанието си, че същото не е позволявало пътуване на пътници, а само на водача/с оглед пределно допустимото му натоварване/, както и че пътува с неправоспособен и алкохолно/наркотично повлиян водач, когото е позна- вала.

По искане на ответника в срока и по реда на чл.219, ал.1 от ГПК са били конституирани като трети лица помагачи на негова страна лицата С.И.А., М.И.А. и А.И.А., биващи наследници по закон на загиналия водач на МПС И.А.А..Привличане е поискано предвид разпоредбата на чл.558, ал.7 от КЗ, предвиждаща, че „Гаранци -онен фонд“ встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходи за определянето и изплащането му, като има право на регресен иск срещу виновния за ПТП водач.

Третите лица помагачи С.И.А., М.И.А. и А.И.А., редовно уведомени, не се явяват, не са изразили становище по спора.

В първото по делото о.с.з. пред първоинстанционния съд по искане на ищцата е допуснато изменение в размера на предявения частичен иск чрез увеличението му от 25 500лв./целият в размер на 80 000лв./ до 40 000лв./целият в размер на 80 000лв./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.05.2019г. до окончателното изплащане.

Решението на първоинстанционния съд в частите му, с които претенцията за присъждане обезщетение за неимуществени вреди е уважена до размера от 2 000лв., както и тази за законна лихва върху същата главницата, считано от 21.05. 2019г. до окончателното й изплащане, е влязло в сила, ведно със съответните им разноски.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Предявени са искове с пр.осн. чл.558, ал.5, вр. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

От заключението на комплексната съдебно-автотехническа и медицинска експер- тиза от 11.06.2020г. на в.л. В.В. и в.л. В.Б., изслушано пред първоинстан- ционния съд и кредитирано от настоящия като обективно и компетентно дадено, и от обясненията на в.л. в о.с.з. на 30.06.2020г. се установява, че механизмът на ПТП, при което въззивницата е получила телесни увреждания, е следният: на 28.12.2017г. И.А.А. е управлявал АТВ марка „Jonway“, модел „SK 250ATV-1E“, двигател „Zongshen“ CG250, мощност на двигателя 12, 5 kW, по път III-7304 в посока с.Тушовица-с.Риш.Към АТВ на задния край е била прикачена малка каручка, изра -ботена и сглобена от различни материали от водача.На седалката зад него е пътувала съпругата му Н.Х.А..На около 100-200м. преди с.Риш водачът на АТВ е изгубил управление над него и същото е завило надясно.При това положение тялото на водача се е наклонило наляво и заедно с пътуващата зад него Н.А. са паднали от лявата страна на АТВ.Същото се е обърнало на лявата си страна, като при това обръщане са се счупили предният ляв и задният ляв калник, както и лявото огледало.Причините за настъпване на ПТП са загубата на управление и контрол от водача на АТВ, която загуба е резултат от претоварване на АТВ - технически недопустимото прикачване на самоделно направена каручка, прикачена на база два винкела и един болт, и допълнително качения пътник.

Процесното четириколесно превозно средство е тип ATV /All Terrain Vehicle "Превозно средство за всякакви терени"/.Същото представлява моторно превозно средство по смисъла на §6, т.11 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.Като четириколесно МПС "АТВ" е посочено като превозно средство от категория "L", подкатегория "L7e-B1", съобразно разпо -редбата на чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.4, т.2, б.“ж“, ii от Регламент /ЕС/ №168/ 2013.Съгласно чл.150а, ал.2, т.5 от ЗДвП за горепосочената категория и подкатего -рия водачът следва да притежава свидетелство за управление на МПС с категория В1.Съгласно §1, т.30 от ДР на ППЗДвП ремарке е пътно превозно средство /"Пътно превозно средство" съгласно §6, т.10 ДР на ЗДвП е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари/, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство.Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани /предвиденият ред е в НАРЕДБА № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/ и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.Съгласно чл.133 от ЗДвП забранява се превозването на по-голям брой пътници от определения в свидетелството за регистрация.В настоящия случай процесното МПС не е било регистрирано, но съгласно цитираното заключение според поставените от завода производител стикери с техническите характеристики на АТВ същото е предвидено да има максимална маса на товара до 150 кг., поради което мястото за сядане/седалка тип „седло“/ е предназначено само за водача и е забранено качването на пътници с него.Наред с нарушенията на горецитираните разпоредби водачът на АТВ И.А.А. не е съобразил поведението си и с разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП, изискваща от водачите на ППС да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.От страна на водача е извършено противоправно дея -ние, като на осн. чл.45 от ЗЗД в гражданското производство неговата вина се предполага.Установената форма на вина е непредпазливост, т.к. водачът е могъл и е бил длъжен да предвиди последиците при недопустимото натоварване на АТВ, прикачване на нерегламентирано ремарке и загубата на управлението му.Не е спорно между страните, а и се установява от представените доказателства, че образуваното ДП №429/17г. по описа на РУ-Велики Преслав първоначално за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ вр. чл.342, ал.1 от НК, а именно за това, че при управление на МПС са нарушени правилата за движение и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Н.Х.А., а впоследствие и по чл.343, ал.1, б.“в“ - причинена смърт на И.А.А., е прекратено с влязло в сила постановление на ОП-Шумен от 02.01.2019г., т.к. водачът на МПС, предвид чието неправомерно поведение е настъпило ПТП, е починал на 07.01.2018г.