Определение № 34853 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34853 гр. С., 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110163040 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на С. И. Х. срещу ******* (чуждестранен търговец).

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, с която твърди плащане на претендираните права. Моли исковия съд да се произнесе по частната жалба срещу частта за разноските на заповедта за изпълнение.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.

Във връзка с представените с отговора на исковата молба документи съдът намира, че следва да предостави възможност на ищцата да се запознае с тях и да изрази съответно становище, едва след което да се произнесе.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20241110163040 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 04. 11. 2026 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

П Р И Е М А приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

1

ОТЛА ГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в срок до края на първото открито съдебно заседание да се запознае с тях и да формулира съответно становище.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превóз с ответника за полет *** по направление С. – К. на 14. 08. 2022 г. с планиран час на излитане 06, 15 часá, а на пристигане – 07, 35 часá. В деня на полета се явила своевременно на летището за регистрация. Въпреки това полетът, който бил на разстояние под 1 500 километра, бил осъществен със закъснение от над 3 часа – самолетът пристигнал в К. в 12, 18 часá.

Иска от съда да осъди ответника да й заплати сумата 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законната лихва от 07. 12. 2022 г. (датата на отказ за изплащане на обезщетение) до окончателното изплащане. Претендира разноски – тях също със законна лихва (без да посочва обаче от кой момент).

Ответникът признава твърдяното договорно отношение с ищцата. Твърди, че й е заплатил парична сума в размер на общо 655 евро и 34 евроцента, от които: 250 евро обезщетение по чл. 7 от Регламент 261/2004, два пъти по 12 евро и 78 евроцента – държавни такси за заповедното и исковото производство, както и сумата 102 евро и 26 евроцента – адвокатско възнаграждение за заповедното производство, и сумата 204 евро и 52 евроцента – адвокатско възнаграждение за исковото производство. Сумата била преведена на 01. 04. 2026 г. по платежна сметка с титуляр адвокат Д. Д., посочена в заповедта за изпълнение. Иска от съда да отхвърли предявения иск, като се произнесе по частната жалба срещу частта за разноските на заповедта за изпълнение.

Ищцата предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 7, пар., б. „б“ от Регламент 261/2004. Ответникът прави възражение за погасяване на твърдените парични задължения чрез плащане.

ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, свързани с фактическите твърдения, съдържащи се в исковата молба.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване, че е погасил твърдените парични задължения чрез плащане.

2

УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред първоинстанционния съд.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

3

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4