Решение № 34 от 28.07.2021, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Монтана , 28.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ ВЪЗЗИВННО-ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Людмила Др. Никова

Аделина Люб. Тушева

Таня Т. Живкова при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева като разгледа докладваното от Аделина Люб. Тушева Въззивно гражданско дело № 20211600500157 по описа за 2021 година

Въззивното производство е образувано по реда на чл. 258 и сл. от ГПК по жалба на М. Г. Д. от гр. В. , подадена срещу постановеното от РС Берковица на 25.03.2021г. решение по гр. дело № 715/2019г. , с което е извършена съдебна делба между него и Р. Л. Д.. от гр. С. чрез разпределение допуснатите до делба два недвижими имоти със съответно уравнение на дяловете .

Твърди се в жалбата, че извършената по делото делба е нищожна , тъй като в производството не е участвала съпругата на жалбоподателя, който е придобил идеални части от делбените имоти чрез възмездни сделки по време на брака си .

Иска се от въззивния съд да прогласи за нищожна извършената по делото с обжалваното решение делба .

Въззиваемата страна Р. Л. Д. , чрез пълномощник адвокат А. Х. , с подаден в срок писмен отговор оспорва основателността на жалбата . Поддържа, че жалбоподателят с подадената жалба предявява чужди права , което е недопустимо . В съдебно заседание се позовава на т. 3 от ТР № 5/29.12.2014г. по т.д. № 5/2013г. на ОСГК на ВКС.

При въззивното разглеждане на делото не е допуснато събиране на доказателства.

Окръжният съд, като провери атакуваният по реда на въззивното обжалване съдебен 1 акт във връзка с оплакванията в жалбата , като обсъди събраните в производството доказателства, предвид становищата на страните и въз основа на закона, приема следното:

Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса, поради което е допустима за разглеждане.

Атакуваният първоинстанционен съдебен акт е валиден и допустим, постановен във втората фаза на делбено производство по извършване на делбата .

С решението си от 25.03.2021г. РС Берковица е извършил съдебна делба, като на основание чл. 353 от ГПК е отредил дялове за всеки един от двамата съделители . Поставил е в дял на съделителя М. Г. Д. допуснатия до делба недвижим имот , представляващ: ПИ с идентификатор * по КК и КР на град В. с площ 656 кв. м., а в дял на съделителя Р. Л. Д. е поставен допуснатия до делба недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор * по КК и КР на град В. с площ 683 кв. м., ведно с построената в този имот сграда с идентификатор * със застроена площ от 125 кв. м. със съответното уравнение на дяловете съобразно правата на съделителите, определени с влязлото в сила решение от 29.09.2020г., с което е допусната делбата и са определени правата на страните .

Предмет на въззивен контрол е постановеното решение по извършване на делбата , като единствени доводите, които се поддържат в подадената въззивна жалба са, че делбата е нищожна поради неучастие в производството по делото съпругата на жалбоподателя М.Д. , тъй като съответните идеални части от допуснатите до делба имоти е придобил по време на брака си и представляват СИО. Конкретни доводи относно пороци на постановеното от РС Берковица решение по извършване на делбата не са изложени в подадената въззивна жалба .

По реда на въззивния контрол въззивният съд съгласно чл. 269 от ГПК се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му – само в обжалваната му част, като по останалите въпроси , а именно правилността на решението - той е ограничен от посоченото в жалбата.

Постановеното от РС решение по извършване на делбата не е нищожно като съдебен акт , нито страда от пороци , водещи до недопустимостта му .

Съдът е сезиран с иск за делба на недвижими имоти , предявен от М.Д. срещу Р.Д., като по делото е налице влязло в сила решение по допускане на делбата, с което със сила на присъдено нещо са установени имотите, предмет на делба и правата на двамата съделители .

Това влязло в сила решение следва да бъде съобразено от делбения съд във втората фаза , по извършване на делбата, което първостепенният съд е сторил , постановявайки обжалваното решение .

Несъмнено разпоредбата на чл. 75,ал. 2 от ЗН предвижда, че когато делбата е извършена без участие на някой от сънаследниците / респ. съсобствениците –чл. 34 от ЗС / , тази делба е изцяло нищожна . В този смисъл е и т. 7 от Постановление № 7 от 28.11.1973 на Пленума на Върховния съд, която не е изгубила силата си. При нищожна делба конститутивното й действие не е настъпило и съсобствеността между съсобствениците не е прекратена. Наличието на основание по чл. 75,ал. 2 от ЗН обаче не води до нищожност на съдебното решение по извършване на делбата . При наличие на влязло в сила решение , с което е допусната делба и са определени правата на страните, съдът е задължен да продължи разглеждане на делбеното производство като извърши делба с последици прекратяване съсобствеността на съделителите , каквато е целта на делбеното производство . Доводите, поддържани с подадената въззивна жалба са преклудирани с влизане в сила решението по допускане на делбата , поради което и въззивният няма правомощие да преценява допустимостта на това решение , доколкото предмет на въззивен контрол е единствено решението по извършване на делбата .

Дали така извършената делба е нищожна на основание чл. 75,ал. 2 от ЗН и не произвежда правно действие е въпрос , който не може да бъде разглеждан в производството 2 по обжалване постановеното от делбения съд решение във втората фаза на делбеното производство .

На нищожността на делбата при предпоставките на чл. 75,ал. 2 от ЗН може да се позове както неучаствалият в делбата съсобственик , така и всеки от съделителите без ограничение във времето , но в отделно производство - чрез предявяване на нов иск за делба , такъв за прогласяване нищожността на извършената делба или друг иск в защита правото на собственост.

В настоящето производство предмет на въззивен контрол е не самата делба, а съдебният акт, с която е извършена, като постановеното от РС Берковица решение по извършване на делбата е валидно , допустимо и правилно и следва да бъде потвърдено.

Насрещната по жалбата страна не е претендирала разноски за настоящето производство , поради което и съдът не присъжда такива с оглед изхода на спора.

Водим от гореизложените мотиви, Окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решението на Районен съд Берковица от 25.03.2021г., постановено по гр. дело № 715/2020. по описа му , като ПРАВИЛНО .

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване при предпоставките на чл. 280 от ГПК пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3