Определение № 272 от 30.09.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 272 гр. Русе, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20254500900170 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.22 и сл. ГПК.

На принципа на случайния избор с протокол от 30.09.2025г. съм определена за съдия-докладчик по делото, образувано по искова молба на „ВИМИРЕВ“ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Д.“ №**, вх.*, ет.**, ап.**, представлявано от В.В.М. против „САШРУС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Р., ул.“Д.в.“ №**, ет.**, офис **, представлявано от Д. И. Р..

Считам, че в качеството си на докладчик следва да се отведа от разглеждане на делото, по следните съображения:

Уведомена съм от Зам. председателя на съда М.В. и съм запозната с постъпило в Окръжен съд-Русе изявление вх. № 10434/18.09.2025г. от адвокат Д. И . Р . адресирано д о нея, в качеството и на ръководител на търговско отделение, който воден изцяло от благородни, експериментално иновативни подбуди, е създал проектното търговско дружество „Сашрус" ЕООД, с EИK **********, чрез което да разработи многоелементен и многоетапен план зa провеждането на операция пoд наименованието „PRUEFY", част от която е и настоящото производство. С операцията адвокат Д. Р. си поставя постигането на четири цели, посочени в раздел IV на „операцията“.

Съгласно нормата на чл.2 ГПК съдилищата са длъжни да 1 разгледат и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права. Намирам, че в случая не се касае до искане за защита на права, а до провеждане на „операция“/ „експеримент“ от адвокат Д.

Р., видно от изявлението му. Не толерирам провеждането на „експерименти“ и „операции“ от адвокат Д. Р., тъй като функцията на съда не е да участва в такива, а да решава реални казуси и да дава защита на накърнени права и интереси. Намирам също така, че принципът за забрана на злоупотребата с право води до забрана на напълно изкуствените конструкции, които не отразяват действителността и са създадени единствено с други, неясни цели.

Не приемам и направените от адвокат Д. Р. в разработените от него хипотези в „операцията“ оценки на моите професионални качества и съотв. реакции, както и тези на колегите ми от търговското отделение на съда, съответно на горната инстанция, посочени в изявлението, като считам, че същите са в разрез с принципа на чл.21 от Етичния кодекс на адвоката.

По тези съображения, на основание чл.22, ал.2 ГПК, вр. чл.22, ал.1, т.6 ГПК, съдията

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВАМ се от разглеждането на търговско дело

№170/2025г. по описа на РОС.

Делото да се докладва на Зам. председателя на РОС за определяне на друг докладчик.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2