Протокол № 1080 от 10.12.2025, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1080 гр. Пловдив, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева

Сложи за разглеждане докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20255300900104 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За ищеца Н. Д. Д., редовно уведомен, се явява адв. Г. Г. – с пълномощно по делото.

За ответника „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, редовно уведомен, се явяват адв. Н. Ш. и лично управителят на дружеството доктор З.

Д.

Вещото лице И. С. се явява.

Адв. Г.: Нямаме възражения по хода на делото.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречка за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

.......................................................................................................................................

СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че към настоящия 1 момент доброволно уреждане на спора чрез съдебна спогодба не може да бъде постигнато, но предвид заявеното от тях днес счита, че същите имат възможност да постигнат такова до приключване на делото с влязло в сила решение, поради което следва да се произнесе по направените искания от страните.

На първо място, по направеното искане за увеличаване на исковата претенция, което се поддържа от ищеца в днешното съдебно заседание и се оспорва от ответника, включително и с представената от него писмена молба, в която най-общо се твърди недопустимост на изменението на иска, поради изменение, както на петитума, така и на основанието на претенциите, доколкото в молбата за изменение на иска за първи път се сочат решенията на Общото събрание на съдружниците на дружеството, които са основание за разпределяне на дивидент.

СЪДЪТ намира, че е допустимо увеличаване на исковата претенция по размер на предявения иск за заплащане на разпределена печалба от ОСС за 2022 г., като за предявените искове, касаещи разпределената печалба за 2021 г. и 2023 г., в предходното съдебно заседание е направено оттегляне на претенцията. Доколкото същото изявление е направено преди първото съдебно заседание не е необходимо съгласие и на ответната страна, поради което в тази част делото по така предявените искови претенции за заплащане на сумата от 62 905 лв. главница, представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2021 г. - пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 24 023,62 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2022 г. до 13.02.2025 г., както и сумата от 1 000 лв. главница, частична претенция, цялата в размер на 2 200 лв., представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2023 г. - пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 156,04 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2024 г. до 13.02.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковите претенции – 14.02.2025 г. до окончателното им изплащане, следва да бъде прекратено.

Действително за 2022 г. с исковата молба е предявена претенция за 2 заплащане на сума в размер 12 000 лв., частична от общо дължима стойност в размер на 86 000 лв., представляваща припадаща се от разпределената, но неизплатена печалба, пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 3 366,17 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2023 г. до 13.02.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковите претенции – 14.02.2025 г. до окончателното и изплащане.

Не еднократно ответникът възразява срещу редовността на иска в тази му част, доколкото не са посочени всички обстоятелства, които са от значение за основателността на иска, а именно не са конкретизиране решенията на ОС на съдружниците, с които е взето решение за разпределяне на дивидент и неговия размер. С оглед заявените твърдения, СЪДЪТ е приел молбата за редовна, доколкото ищецът е поискал и събиране на доказателства, за да може да конкретизира и формулира претенцията си, като е заявил, че не са му достъпни протоколите с решенията на Общото събрание на съдружниците, поради което и не може да направи нужната конкретизация.

За редовността на иска и конкретизиране на исковата претенция СЪДЪТ следи служебно в течение на цялото производство по делото, поради което дори и да не бе направена такава конкретизация, с оглед събраните по делото доказателства, съдът е длъжен да укаже на страната да я направи. За това и конкретизиране на исковата претенция по отношение фактически твърдения, които са в рамките на заявеното основание в исковата молба, а именно: неизплатен разпределен дивидент за определен период, СЪДЪТ не счита за ново основание, а само конкретизация на заявеното такова с исковата молба, което е допустимо и необходимо. Право на страната е да поиска допускане увеличение размера на иска, доколкото към момента на предявяването му същата не е могла да го изчисли или по грешка го е предявила в различен размер. Затова няма спор нито в правната теория, нито в практиката, поради което и следва да бъде допуснато направеното искане за увеличение на размера на иска, съгласно постъпилата по делото молба от ищеца на 15.09.2025 г., като същият се счита предявен за периода 2022 г. в размер на 210 672 лв., вместо посочения по-горе частичен размер.

За първоначалния размер на иска е внесена държавна такса в размер на 3

480 лв., представляваща 4% върху сумата от 12 000 лв., поради което дължимата за направеното изменение – увеличение на иска държавна такса е в размер на 7 946,88 лв., която е внесена с представената към молбата за изменение на иска вносна бележка, поради което и няма основание съдът да откаже да допусне изменение на размера на исковата претенция за този период.

По отношение, обаче, на исканото изменение на предявения иск за обезщетение за забава, същият с исковата молба е предявен за период от 01.01.2023 г. до предявяване на исковата молба – 13.02.2025 г. С молбата за изменение на иска, доколкото са конкретизирани периодите и съответно решенията за разпределение на дивидент, се променя както размерът на обезщетението за забава, доколкото е променен и размерът на главния иск, така и периодът на забавата. Така се достига не само до изменение на размера на обезщетението за забава за посочения в исковата молба период, а се стига и до предявяване на нови претенции за обезщетение за забава за период, преди посочения в исковата молба, което само по себе си представлява предявяване на нов иск, и за период, след посочения в исковата молба, което пък съгласно чл. 214, ал. 2 от ГПК не се счита увеличение на иска. Предявяване на претенции за обезщетение за забава за период, преди посочения в исковата молба, не представлява изменение на исковата претенция, а предявяване на нова такава, поради което и в тази част искането, така формулирано, следва да бъде оставено без уважение, независимо, че съдът изцяло се солидаризира със становището на пълномощника на ищеца, заявено в началото на съдебното заседание по отношение на правото му да увеличи размера на претенциите по делото.

На второ място, доколкото в молбата, с която е поискано допускане на допълнителна задача към съдебно-счетоводната експертиза за изчисляване на мораторната лихва, е посочен период, който не е конкретизиран, а именно: от 01.01.2023 г. до датата на предявяване / изменение на този иск, за да бъде преценена относимостта й към претенцията следва да бъде конкретизирана и задачата, като се посочи за кой от двата периода, или и за двата се иска изчисляване на мораторната лихва.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА изменение на исковата претенция на основание чл. 214, ал.1 от ГПК по отношение размера на предявения иск за заплащане на разпределен дивидент за 2022 г., като същият се счита предявен вместо за 12 000 лв., частично от общо 86 000 лв., за сумата 210 672.00 лв., съгласно нарочна молба от 15.09.2025 г. на ищеца (лист 127 от делото) с искане за увеличение на исковата претенция.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, в която са предявени искове за заплащане на сумата от 62 905 лв. главница, представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2021 г. пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 24 023,62 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2022 г. до 13.02.2025 г., както и сумата от 1 000 лв. главница, частична претенция, цялата в размер на 2 200 лв., представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2023 г. - пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 156,04 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2024 г. до 13.02.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковите претенции – 14.02.2025 г. до окончателното им изплащане.

Определението в частта за прекратяване на производството подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от днес с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд.

.................................................................................................................................................................

За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ намира, че следва да отложи разглеждането на делото за друга дата и поради това О П Р Е Д Е Л И:

5

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 02.02.2026 г. от 14:00 часа, за когато страните са редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 16:02 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

6