Определение № 127 от 09.09.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. Перник, 09.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Търговско дело № 20211700900018 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „ЕНСОЛ ВМ“ ЕООД, подадена чрез адв. Б.Д., срещу „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД, с иск с правно основание чл.79, ал.1, предл. 1 от ЗЗД във вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

След приключване на устните състезания, съдът е постановил Решение № 11/23.03.2022г., с което е уважил частично предявения иск.

В срокът за обжалване „ЕНСОЛ ВМ“ ЕООД и „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД са депозирали въззивни жалби. С Разпореждане № 144/23.06.2022 г. съдът е указал на „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД да приведат въззивната си жалба в съответствие с изискванията на чл. 261, т.4 от ГПК като заплатят държавна такса. Тъй като указанията не са изпълнение в срок, въззивната жалба е върната с Разпореждане № 133/05.06.2022 г., влязло в сила.

С молба с вх. № 3881/27.07.2022 г. „ЕНСОЛ ВМ“ ЕООД е оттеглило въззивната си жалба изцяло, с оглед връщането на въззивната жалба на „МИН ИНДЪСТРИ“ ЕООД.

Пернишкият окръжен съд, преценявайки посоченото в молбата и останалите материали по делото, намира за установено следното:

Молбата по чл. 264, ал.1 ГПК е процесуално допустима, доколкото във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти подадената от нея жалба.

Съдебната защита на накърнено гражданско право, респ. на накърнени процесуални права в рамките на образуваното гражданско производство, е обусловена от волята на неговия носител, поради което гражданския процес влиза в действие ако, доколкото и докогато легитимираното лице търси защита. Израз на този принцип е и правото на страната да десезира съда и да поиска прекратяване на съдебната намеса в спорното правоотношение. В този смисъл е Определение № 835 от 11.12.2012 г. по ч.пр. д. № 681/2012г. на Върховен касационен съд В случая ищцовото дружество е оттеглило подадената от него въззивна жалба, поради което производството по подадената жалба и нейното администриране следва да бъде прекратено, а въззивната жалба следва да бъде върната.

Мотивиран от така изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по подадената въззивна жалба с вх. № 2275/03.05.2022г. по описа на ОС Перник и нейното администриране, като ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 2275/03.05.2022г. по описа на ОС Перник, подадена от „ЕНСОЛ ВМ“ ЕООД срещу Решение № 1

11/23.03.2022г., постановено по т.д № 18/2021 г., по описа на ОС Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2