Протокол № 537 от 19.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 537 гр. Варна, 19.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.

Членове:

Станчо Р. Савов

Даниела Михайлова при участието на секретаря Катя К. Апостолова

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20253100600379 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОД.-ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ Е. У.– редовно призована, явява се лично и с адв. Ю. Г. – редовно упълномощен от преди.

ЖАЛБОПОД.-ПОДСЪДИМ В. У. - редовно призована, не се явява, за нея адв. И. Т. – редовно упълномощен от преди.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия САВОВ АДВ.Г.: Представям две дипломи на Е. У. за завършено образование в България.

АДВ. Т.: Считам че са неотносими, да се представят доказателства касателно и то от частния тъжител по делото. Считам искането за неоснователно и считам, че представените доказателства не са неотносими 1 към предмета на доказване и предмета на обвинението, и на присъдата.

Съдът счита, че следва да приеме представените доказателства, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото 2 бр. дипломи за завършено висше образование от Е. У..

Съдът счете делото за изяснено и даде ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Т.: Уважаеми окръжни съдии, аз съм депозирал въззивна жалба и я поддържам. Моля да отмените първоинстанционната присъда и да върнете делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения довели до нарушаване правото на защита на подсъдимото лице.

На първо място е оплакването ни за постановена присъда в незаконен състав, тъй като първоинстанционния съд в с.з. на 07.11.2023 г., делото се е водило по частна тъжба срещу подсъдимите лица С.У. баща и В. У. доверителката ми, дъщеря. В с.з. на 07.11.2023 г. са представени писмени доказателства, че бащата е починал и съдът е прекратил производството на основание чл.289 ал.1 вр. чл.24 ал.1 т.4 НПК, и след това е продължил да гледа делото в същия състав, което според мен е съществено процесуално нарушение, тъй като този съдебен състав е следвало да се отведе и делото да бъде докладвано на друг съдебен състав, който да разгледа производството в останалата част.

Второ съществено процесуално нарушение според мен лично е факта, че в с.з. на 24.01.2023 г. при даване ход на делото, съдът е посочил, че докладва постъпила частна тъжа от Е. У. срещу С.У. и В. У., ведно с предявения граждански иск и с присъдата имаме признат граждански иск по отношение на подсъдимата У., като в това с.з., въобще в настоящото производство няма определение на първоинстанционния съд с което съда да се е произнесъл по реда на чл.88 ал.2 НПК, респективно по реда на ГПК, с определение да приеме за съвместно разглеждане предявен граждански иск.

Липсата на определение на съда за конституиране на страна като граждански ищец и приемане за съвместно разглеждане в наказателния процес на 2 граждански иск, е също съществено процесуално нарушение, тъй като после с присъдата си първоинстанционния съд е постановил присъда и е уважил граждански иск, след като не го е приел. Не може само с предявена тъжба, ведно с описан в нея граждански иск да се приеме, че той е приет за съвместно разглеждане.

На следващо място за оплакването ни за допуснати съществени процесуални нарушения изразяващи се в липса на мотиви е присъдата с която първоинстанционния съд е признал за виновна подсъдимата в съучастие с нейния баща, който е бил починал и делото е било прекратено. Никъде в мотивите си първоинстанционния съд няма произнасяне по отношение формата на съучастие с починало лице.

На следващо място няма произнасяне и по отношение на доказателствени искания събрани в хода на първоинстанционното производство. В мотивите няма произнасяне въобще по отношение на изгледани записи, допускани в съд. производство видеонаблюдение, както и няма мотиви по отношение на анализ на събрани гласни доказателствени източници и съпоставката им, за да може в крайна сметка подсъдимото лице да разбере каква е била волята на съда за да формира своето решение.

Затова сме маркирали още изначално във въззивната жалба оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения – незаконен състав, липса на мотиви, нарушаване правото на защита на подсъдимото лице и затова ще Ви помоля на първо място да отмените съдебния акт и върнете делото за ново разглеждане за да бъдат санирани тези процесуални нарушения.

Ако не приемете тези доводи и аргументи, моля от анализа на доказателствените източници по делото да направите единствения категоричен и обоснован извод за невинността на подсъдимото лице и липсата на доказателства по делото, т.к. показанията на едно единствено лице – свид.

Ч., не са достатъчни да бъде постановен в пълнота съдебен акт с осъдителна присъда.

АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите нашата въззивна жалба с допълненията към нея от 11.04.2025 г., а да отхвърлите жалбата на подсъдимото лице. В допълнението към въззивната жалба сме посочили основателността на нашите твърдения, като сме ги съпоставили със заявеното 3 от свидетеля, на който обръщам внимание, че в определени моменти съда вярва безусловно и постановява осъдителна присъда по чл.130 НК, а в други моменти казва „ама съда е скептичен и не ги цени тези показания“. Това е едно според мен, съществено противоречие в самите мотиви, защото е безспорно, че имаме най-сериозния конфликт - конфликта между майка и дъщеря. Това е човека който ти е дарил живот и да влезеш в конфликт с майка си, за мене е нещо което е черезвичайно и трябва да се цени по начин по който да бъде осъдено и наказано едно лице. Безспорно от показанията на свид. Ч. е, че тя заявява, че разговора между тримата, ако може това да се нарече разговор, е бил на руски и свидетелката изрично заявява за множество псувни на руски език, които за мое голямо съжаление не са възпроизведени в частната тъжба. Аз считам, че тези неща които сме изтъкнали, сочат категорично на това, че свидетелката заявява истината и потвърждава заявеното от Е. У.. Обидата изразяваща се в това, че тя е луда в различните форми на лудостта е изключително обиден за една майка. Що се касае за това, че се заканва с убийство и съдът казва „ ами това е плод на емоционалното й състояние“ и на това, че тя в този момент е реагирала спрямо майка си, е абсолютно нелогичен. Защото в каквото и състояние да си, когато изричаш думи, „ще те убия“ и то двукратно, това може да бъде възприето само по този начин. Че това е опасно, се потвърждава и от предходните действия на В. У., която е нападала майка си по време на движението им по няколко етажа надолу в кооперацията и в последствие, за мене нейното отИ.е зад кооперацията е необясним, свързано само и единствено с твърденията на Е. У., че бащата има два незаконни пистолета, защото иначе няма основание да се прави това, което прави С.У., с гръб да затваря вратата на Е., за да може дъщерята да избяга нанякъде, на точно определено обаче място. Заради това аз считам, че и обвинението за убийство по ал.1 на чл.144 категорично е доказано.

В тази насока, аз моля да измените първоинстанционната присъда, защото за мен има непосредствена заплаха за личността на Е. У. и отправени категорично обиди, които съда игнорира и то с някакви свои предположения.

Ако Вие прецените, че изложеното от първоинстанционния съд следва да се приравни на липса на мотиви за обсъждане на конкретното обвинение и на всички обстоятелства които имат значение за развитието на процеса, то също моля да върнете дело за ново разглеждане. Претендираме и разноски.

4

ЖАЛБОПОД.-ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Дъщеря ми продължава да се държи с мен много агресивно, даже дори не ми каза „прости“. За мен е голяма обида като родител, който е положил в нея много усилия за възпитание и това е за мен голяма обида, защото не съм я лишавала от нищо в този живот, и детето ми да не дойде и да ми каже едно „прости“. Дъщеря ми не иска никакъв нормален контакт с мене. Аз съм родител и майка, която съм дала живот и тя продължава с мен агресивни действия.

В детството което съм посветила на възпитание на дъщеря ми, положила съм максимални условия. В школа по тенис, в Англия я изпратих и за една година тя се е върнала с проблеми с наркотиците. Тогава бях в голям шок, защото аз никога не съм посягала на детето си, а тя посегна на мен и то с такава ярост, с ръце, с юмруци. Тя и досега не ми се е извинила, а продължава агресията й срещу мен.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5