Протокол № 140 от 25.04.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Кнежа, 25.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров

Съдебни

НИНА Й. ТАНЧЕВА заседатели: СТЕЛИЯН ЕМ. СЛАВЕВ

ВЕЛКОВ при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20251430200039 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – гр. Плевен – ТО Кн. – редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдим Е. Г. М. - редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК, се явява лично.

Пострадалата П. Т. Т. - редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК, се явява.

Адв. Ц. А. - защитник на подс. М. от ДП - редовно призован със съобщ. по чл.247в от НПК, се явява.

Съдът констатира, че по делото е представена актуална справка за съдимост с вх.№1278/23.04.2025 г. от БС при РС Кн. на подсъдимия Е. Г. М..

По делото е постъпила докладна записка от съд. деловодител Ирена Божинова относно искане от пострадалата П. Т. да бъде изчакана поради авария на лекия автомобил, с който пътува.

Съдът констатира, че в залата се намира В. Г. Зл. вписан в списъка на ОА, като свидетел и изведе свидетеля от съд.зала.

Прок. Т.: Няма процесуални пречки и моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. А.: Също считам, че няма процесуални пречки и моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.М.: Съгласен съм със казаното от защитника ми.

1

Пострад. П. Т.: Не заявявам искания, като конституиране като граждански иск и частен обвинител. Нямам други претенции освен да ми бъде върнат автомобила или да ми бъде заплатен.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за съдимост на подсъдимия Е. Г. М..

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.

Прокурора: По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Кнежа;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

- по отношение на т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по гл. 27 или гл.29 в зависимост от позицията на подсъдимия и неговия защитник;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н;

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание да се съобрази с позицията на подсъдимия и защитника му.

Адв.А.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е подсъдно на съда;

- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила;

- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 27 от НПК. Моят подзащитен признава изцяло фактите изложени изцяло в ОА и се съгласява да не се събират доказателства съгласно чл. 371, т.2 и сл. от НПК – съкратено съдебно следствие, за да може при постановяване на присъдата да 2 ползваме преференцията на чл. 58а НК. В тази връзка моля да продължим разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие;

- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице.

- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна;

- по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;

Моля да продължим производството на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

Подс. М.: Съгласен съм напълно с казаното защитника ми изцяло.

Прок. Т.: Процесуално допустимо е искането на защитата и подсъдимия за провеждане на съкратено съдебно следствие.

Съдът освободи от съд.зала пострадалата П. Т., тъй като същата не заяви искания за конституирането й като Граждански ищец и Частен обвинител в производството.

СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК, констатира следното:

Внесен е обвинителен акт против: Е. Г. М., с ЕГН:**********, от гр. Кн. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.2 във вр. с ал.1 от НК.

Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.

В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура – Плевен.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV, ХХVІІІ и ХХІХ от НПК.

Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по разследване по делегация.

Спрямо подсъдимия Е. Г. М. на досъдебното производство е взета мярка „ Подписка“, която е адекватна.

Предвид изразеното желание от страните, след провеждането на настоящото разпоредително заседание, производството продължава с

3 провеждане на съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция.

Прокурора: Да се даде ход на делото за провеждане на съкратено съдебно производство.

Адв. А.: Да се даде ход на съкратено съдебно производство.

Подс. М.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252, ал.1 НПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК.

Съдът