Решение № 71 от 17.07.2023, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. , 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № 20231860200055 по описа за 2023 годИ.

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е жалба от жалбоподателя – „Т.Т.“ ЕООД, вписано в TP при АВ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от управителя-Т.Г.П., чрез адв.Т. К.- член на САК с номер на вписване ******* и адрес за връчване на призовки и книжа по делото: ********** тел.: ******, действаща в качеството си на пълномощник на жалбоподателя срещу Наказателно постановление /НП/ № 160/18.10.2022 г. на Директора на РИОСВ-С.- инж. И.П., с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.35, ал.3, вр.чл.35, ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), на основание чл.53 от ЗАНН и чл.136, ал.2, т.3, (като изписването на предл.2 като предл.3, видно от словесното описание на същото псъставлява техническа грешка) от ЗУО, е наложена имуществена санкция в размер на 7000,00 лв.

Жалбоподателят изразява становище, че Наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено в противоречие с материално правни разпоредби. Моли съда да се постанови решение, с което да се отмени издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, чрез депозирани молби от процесуалния си представители оспорва жалбата, претендира разноски.

Процесуалният представител на Директора на РИОСВ-С. оспорва жалбата и иска постановяване на решение, с което да се потвърди постановеното Наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп не взима становище по жалбата.

1

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление и приложените към него писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

При проверка във връзка с постъпило в РИОСВ - С. писмо с вх. № 5300/14.03.2022 г. от дирекция НКЦ при МОСВ за осъществен транеграничен превоз на отпадъци на дата 27.01.2022г. за Р България, с получател „А.Б.“ АД е извършена проверка на място, отразена с констативен протокол (КП) № ККФОС-СА-05/23.03.2022 г. В постъпилия в РИОСВ - С.

Анекс VII, като получател на отпадък с код 19 12 03, в количество 20,53 т. е вписано „А.Б.“ АД. Отпадъците са с произход Израел и съгласно анекса се въвеждат в Р България за извършване на дейност по оползотворяване, обозначена с код R4. Съгласно КР № 57/2020 г„ издадено от директора на ИАОС, на „А.Б.“ АД се разрешава да извършва дейност по оползотворяване, обозначена с код R4 на метални отпадъци, в т.ч. и отпадък с код 19 12 03.

В деня на проверката от страна на лицето, извършващо фактическото оползотворяване е представена следната информация по отношение на превоза: Анекс VII, отразяващ осъществения превоз, от който е видно, че отпадъкът е натоварен на 27.01.2022 г. от Израел, транспортиран е по море до пристанище в Р Гърция на дата 11.03.2022 г., въведен е в Р България през ГКПП Кулата на 12.03.2022 г. и доставен по шосе до получателя („А.Б." АД) на 14.03.2022 т., което се удостоверява с подпис на същия в поле 14 от превозния документ.

В представения Анекс VII, като превозвачи са посочени MADA MITAANIN, Israel и Evergreen Marine CORP., Israel, „Т.Т." ЕООД, не е вписано като превозвач в анекса. Към цитирания по-горе анекс от страна на „А.Б." АД е представена и международна товарителница, подписана и подпечатана от изпращача, превозвача - „Т.Т." ЕООД и получателя „А.Б.“ АД. Представеният Анекс VII към Регламент 1013/2006 на Европейския парламент и на съвета от 14 юни 2006 годИ. относно превози на отпадъци, издаден на 27.01.2022 г. ведно с международна товарителница, съдържащи информация относно произхода, вида, количеството на превозваните отпадъци, дейността по третиране, за която са въведени в Република България, както и точен адрес на лицето, което ще извърши оползотворяването на същите. Именно от международна товарителница е видно, че „Т.Т." ЕООД е транспортирало отпадък с код 19 12 03 /цветни метали/, без да притежава документ за събиране и транспортиране на отпадъци издаден по реда на чл. 35, ал. 3, във връзка с чл.

35, ал. 2, т. 2 от Закона за управление на отпадъците. На жалбоподателя на 14.03.2022 г.

(годИ.та посочена като 2021 г., което е прието за техн.грешка при изписването и) е съставен АУАН №75/2022 г. за извършено нарушение на чл. 35, ал. 3 във връзка с чл. 35, ал. 2, т. 2 от Закона за управление на отпадъците. Актът е връчен и подписан на 19.04.2022 г., като са отразени и представени на възражения по него в законоустановения срок.

На 18.10.2022 г. е съставено Наказателно постановление № 160 от Директора на РИОСВС.-инж. И.М.П.-директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - С. (РИОСВС.), който след като се запознал с материалите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, образувана във връзка с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 75/19.04.2022 г., съставен от С. К. А.-главен 2 експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ към дирекция „Контролна и превантивна дейност", против „Т.Т.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от г-жа Т.Г.П. - управител, установила, че: „Т.Т." ЕООД транспортира отпадъци с код 19 12 03 /цветни метали/ от ГКПП „Кулата" до площадка, с местонахождение област Софийска, общИ. Пирдоп, гр. Пирдоп, Индустриална зона, производствена площадка на „А.Б." ЕАД, без наличие на документ издаден по реда на чл. 35, ал. 3 във връзка с чл. 35, ал. 2, т. 2 от Закона за управление на отпадъците. Във връзка с постъпило в РИОСВ - С. писмо с вх. № 5300/14.03.2022 г. от дирекция НКЦ при МОСВ за осъществен трансграничен превоз на отпадъци на дата 27.01.2022 г. за Република България, с получател „А.Б." АД е извършена проверка на място, отразена с констативен протокол (КП) № ККФОС-СА-05/23.03.2022 г. В постъпилия в РИОСВ - С. Анекс VII, като получател на отпадък с код 19 12 03, с количество 20,53 т. е вписано „А.Б." АД. Отпадъците са с произход Израел и съгласно анекса се въвеждат в Р България за извършване на дейност по оползотворяване, обозначена с код R4. Съгласно КР № 57/2020 г., издадено от директора на ИАОС, на „А.Б." АД се разрешава да извършва дейност по оползотворяване, обозначена с код R4 на метални отпадъци, в т.ч. и отпадък с код 19 12 03. В деня на проверката от страна на лицето, извършващо фактическото оползотворяване е представена следната информация по отношение на превоза: Анекс VII, отразяващ осъществения превоз, от който е видно, че отпадъкът е натоварен на 27.01.2022 г. от Израел, транспортиран е по море до пристанище в Р Гърция на дата 11.03.2022 г., въведен е в Р България през ГКПП Кулата на 12.03.2022 г. и доставен по шосе до получателя („А.Б." АД) на 14.03.2022 т., което се удостоверява с подпис на същия в поле 14 от превозния документ. В представения Анекс VII, като превозвачи са посочени MADA MITAANIN, Israel и Evergreen Marine CORP., Israel, „Т.Т." ЕООД, не е вписано като превозвач в анекса. Към цитирания по-горе анекс от страна на „А.Б." АД е представена и международна товарителница, подписана и подпечатана от изпращача, превозвача - „Т.Т." ЕООД и получателя „А.Б.“ АД. Представеният Анекс VII към Регламент 1013/2006 на Европейския парламент и на съвета от 14 юни 2006 годИ. относно превози на отпадъци, издаден на 27.01.2022 г. ведно с международна товарителница, съдържащи информация относно произхода, вида, количеството на превозваните отпадъци, дейността по третиране, за която са въведени в Република България, както и точен адрес на лицето, което ще извърши оползотворяването на същите. Именно от международна товарителница е видно, че „Т.Т.“ ЕООД е транспортирало отпадък с код 19 12 03 /цветни метали/, без да притежава документ за събиране и транспортиране на отпадъци издаден по реда на чл. 35, ал. 3 във връзка с чл. 35, ал. 2, т. 2 от Закона за управление на отпадъците. В НП се сочи, че с това свое деяние: „Т.Т.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *********, е нарушило чл. 35, ал. 3 във връзка с чл. 35, ал. 2, т. 2 от Закона за управление на отпадъците. В НП е посочена датата и място на извършване на нарушението:

На 14.03.2022 г., област Софийска, гр. Пирдоп, Индустриална зона. В НП е посочено, че в издаденият АУАН № 75/19.04.2022 г. е допусната нередовност, като грешно е посочена датата на извършване на нарушението - 14.03.2021 г. Видно от документите част от административно-наказателната преписка превозът е завършил на 14.03.2022 г., както е 3 посочено в поле 14 от Анекс VII. Наказателното постановление следва да бъде издадено, тъй като чл. 53, ал. 2 ЗАНН предвижда издаденото му и при допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението и самоличността на нарушителя. Актът е предявен и подписан на 19.04.2022 г. от г-жа Т.Г.П. -управител, с отбелязване, че възражения ще бъдат подадени в срок. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са постъпили писмени възражения с вх. № 8503/26.04.2022 г. срещу АУАН № 75/19.04.2022 г., които намирам за неоснователни, поради следните съображения: По същество не се оспорва извършването на нарушението и описаната фактическа обстановка. Във възражението дружеството само посочва, че е извършило превоза като определя превозваните метални отпадъци като „транспорт на стоки"; Нарушението е ясно описано, като се изразява в транспортиране отпадъци с код 19 12 03 без наличие на документ издаден по реда на чл. 35, ал. 3 във връзка с чл. 35, ал. 2, т. 2 от Закона за управление на отпадъците; Към Анекс VII е представена международна товарителница, подписана и подпечатана от „Т.Т." ООД, която безспорно доказва извършването на превоза. В НП се сочи, че с оглед представената преписка по съставянето на акта няма основания за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението не е маловажно и предвид конкретната фактическа обстановка деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид. Актът е съставен в съответствие с давностните срокове, съгласно чл. 34 от ЗАНН. Не са налице основания за прекратяване на производството и не е сключено споразумение.

Деянието е извършено от лицето и представлява административно нарушение, което е установено по несъмнен начин. В НП се сочи, че при определяне на размера и вида на административното наказание в предвидените от закона граници, е взето предвид, че не са установени оттегчаваши обстоятелства при извършване на нарушението, поради което се определя минимален размер на наказанието. С НП на основание чл. 53 от Закона за административните нарушения и наказания и чл.136, ал.2, т.3, (като изписването на предл.2 като предл.3, видно от словесното описание на същото съставлява техническа грешка) от Закона за управление на отпадъците, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 7 000,00(седем хиляди) лева.

От разпита на свидетеля С. А.-актосъставител, се установи, че е съставила АУАН и поддържа отразените в него констатации. Няма какво да добави към изложената фактическа обстановка. Международната товарителница, която е прикрепена към товарните документи, на товара, който транспортира метални отпадъци. Там има подпис и печат на „Т.Т.“ ЕООД.

То е по-скоро в такава електронна система, в която показва с кой са включили договор.

Всичко е описано в КП, където е описано и системата поддържана от „А.“ АД в качеството на получател. Това е едно от нещата, които показват превоза извършен от „Т.Т.“ ЕООД, тъй като „А.“ АД сключва договор с друго дружество, което има документ за дейност по транспортиране на отпадъци, но в последствие по някаква причИ. тази фирма, с която „А.“ АД изрично е сключил договор, възлага с друг договор извършването на превоза на отпадък на въпросната друга фирма. До последно реално „А.“ АД са знаели, че ще е друг превозвач, след това две дружества сключват помежду си договор. Може да се направи извадка от електронната им система, защото при тях всичко мИ.ва по електронен път. Проблемът е, че 4 фирмата, с която „А.“ има договор, възлага без документ това на „Т.Т.“ ЕООД.