Решение № 1656 от 13.08.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към

Решение № 1656/13.08.2022г. по АНД 4500/2022г. на ПРС, ХХІІ н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.

Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 13.08.2022г. на А.М.У., ** при РУ Стамболйски при ОД МВР Пловдив против Г. Т. Т. от ****, ЕГН **********, за това, че на 12.08.2022г.

**, е извършил проява на дребно хулиганство.

Нарушителят Г. Т. Т. се явява в съдебно заседание. Дава частични обяснения, изразява искрено съжаление и критично отношение за стореното, моли за наказание „глоба“.

РП – Пловдив, уведомена за производството, не изпраща представител.

Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Нарушителят Г. Т. Т. е роден **, живущ в **, б., б.г., женен, с основно образование, работещ, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

Същият живеел със семейството си – съпруга и две деца /непълнолетно и малолетно/, в къща **, която била многофамилна. Жилището било на съпругата му, като семейството обитавало един от етажите му, а на друг етаж живеели нейни роднини. Нарушителят Т. се прибрал в жилището около 13.00ч. на 12.08.2022г., след като бил употребил алкохол. С викове и блъскане се насочил към съпругата си С.З. Т.а, като започнал да я ругае и псува.

Насочил се към първия етаж, където продължил да обижда и ругае племенницата на съпругата си – М.А.З., и нейната баба – С.С., която дръпнал, стискайки я, за ръката. Крещял им: „**“. Ритал по вратите, блъскал по прозорците и разхвърлял покъщнина. Виковете и псувните му се чували на улицата, като били възприети и от негов познат – И.Д.И... За действията му била сигнализирана полиция, като служители от РУ Стамболийски задържали нарушителя Т. за срок от 24 часа. Нар.Т. пребивавал със съпругата си в Кралство Белгия, където работели в селското стопанство и имали доходи от около 1200 лв. Същият се грижел за двете си деца, които били ученици в РБългария.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установено въз основа на частичните обясненията на нарушителя и на приложените към административната преписка материали – събраните в хода на ДП материали – писмени и гласни доказателства, както и докладна записка и АКПДХ.

Съдът цени свидетелските показания на свидетелите М.А.З., С.З. Т.а и И.Д.И.., като правдиви и кореспондиращи на съвкупния доказателствен материал.Съдът кредитира изцяло и приложените по делото писмени 1 доказателства, намирайки ги за обективни, достоверни и неоспорени от страните. Фактите релевиращи състава на нарушението се извеждат от самостоятелния и съвкупен анализ на доказателствена маса и същите не се оспорват от страните. Напротив, биват подкрепени от изразената от нарушителя позиция.

За съдебния състав по безспорен начин е установено, че от страна на нарушителя Г. Т. Т. е осъществена проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, представляващо непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и псувни на публично място пред повече хора - „**“, с които действия се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

При индивидуализацията на вида и размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на непристойната проява и личността на нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя по – лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й същият като адекватен на извършеното и на нарушителя прие да бъде 150 /сто и петдесет/ лева.

От една страна нарушителят Т. е с чисто съдебно минало /същият е реабилитиран/, изразява съжаление за стореното, с добри характеристични данни е – липсват криминални прояви, полага обществено полезен труд, полага грижи за отглеждането и възпитанието на две деца - непълнолетно и малолетно, тоест личната опасност на дееца е сведена до минимум. От друга страна, съдът отчита, че извършеното деяние е с по-ниска степен на обществена опасност, но пък с не особено нисък интензитет на осъществяването му. Не се установява наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства извън коментирани интензитет на противоправната деятелност.

Тези обстоятелствата налагат извод за наличие на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което мотивира Съдът да наложи по-лекото от двете предвидени наказания, а именно „глоба” и то в близък до минималния размер, а именно 150 /сто и петдесет/ лева. По тези съображения Съдът намира, че с така определеното по вид и размер наказание ще се постигне нужния поправително-превъзпитателния ефект на същото спрямо нарушителя, поради което и то се явява справедливо.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1656 гр. Пловдив, 13.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20225330204500 по описа за 2022 година РЕШИ:

НАЛАГА на Г. Т. Т. - роден **, живущ в **, б., б.г., женен, с основно образование, работещ, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за извършено на 12.08.2022г. в с. Йоаким Груево дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и псувни на публично място пред повече хора, с което е нарушен обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.

325 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24 часов срок от днес по реда на касационните основания на НПК пред ПОС, като в случай на постъпили жалба и/или протест насрочва делото в открито съдебно заседание пред ПОС за 16.08.2022г. от 13:30 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1