Решение № 136 от 23.11.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Велико Търново, 19.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20214000500344 по описа за 2021 година

С Решение № 260099/26.04.2021 год. по гр. д. № 337/2019 год. Русенският окръжен съд прекратил производството по иска с правно основание чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ, предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) срещу А. Л. А., Б. Л. Т. и И. Р. В. за обявяване за недействителен по отношение на държавата на осн. чл. 143 т. 2 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ на Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 101, том VI, рег. № 10327, дело № 874/2018 год. по описа на Нотариус А. Ф., сключен между Б. Л. Т. и И. Р. В. за ½ ид. част от дворно място с площ 739 кв. м., представляващо УПИ II-1373 в кв. 118 по плана на гр. Ветово, обл. Русе, на ********, поради недопустимост на иска.

Обявил за недействителен на осн. чл. 143 т. 2 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ по отношение на държавата, по иск с правно основание чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ, предявен от КПКОНПИ срещу А. Л. А., Б. Л. Т. и И. Р. В., Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 101, том VI, рег. № 10327, дело № 874/2018 год. по описа на Нотариус А. Ф., сключен между Б. Л.

Т. и И. Р. В. за ½ ид. част от двуетажна жилищна сграда с площ 348.40 кв. м. и гараж с площ 40 кв. м., построени въз основа на Разрешение за строеж № 15/22.06.2010 год. в дворно място с площ 739 кв. м., представляващо УПИ II-1373 в кв. 118 по плана на гр.

Ветово, обл. Русе, на ********.

1

Отнел от Б. Л. Т. двуетажна жилищна сграда с площ 348.40 кв. м. и гараж с площ 40 кв. м., построени въз основа на Разрешение за строеж № 15/22.06.2010 год. в дворно място с площ 739 кв. м., представляващо УПИ II-1373 в кв. 118 по плана на гр. Ветово, обл. Русе, на ********, с пазарна стойност 155 458 лв.

Отхвърлил предявения от КПКОНПИ иск за отнемане на осн. чл. 151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б. Л. Т.:

- на сумата 4 000 лв., внесена по спестовен влог в лева с IBAN № BG31 BPBI79214042 548501 в „Юробанк България“ АД В 07TTBB9400152*******;

- на сумата 6 036.08 лв., внесена по спестовен влог в евро с IBAN № BG13 BPBI79214442 548501 в „Юробанк България“ АД В 07TTBB9400152*******;

Отхвърлил предявения от КПКОНПИ иск за отнемане на осн. чл. 151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А. Л. А. на сумата 195.58 лв., представляващи левовата равностойност на получен превод от трети лица в размер на 100 евро.

Осъдил А. Л. А., Б. Л. Т. и И. Р. В. да заплатят на КПКОНПИ сумата 2 233.03 лв. разноски съразмерно на уважената част на исковете.

Осъдил КПКОНПИ да заплати на Б. Л. Т. сумата 280.57 лв. разноски съобразно отхвърлената част на исковете.

Осъдил А. Л. А., Б. Л. Т. и И. Р. В. да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт (по см. на РОС) ДТ в размер на 7 772.90 лв.

Осъдил КПКОНПИ да заплати в полза на бюджета на съдебната власт (по см. на РОС) ДТ в размер на 451.44 лв.

Въззивна жалба против решението е подадена от КПКОНПИ чрез пълномощника Д. Давидкова. Обжалва решението в частта, с която са отхвърлени предявените против А. Л. А. и Б. Л. Т. искове за отнемане на сумите съответно 4 000 лв., 6 036.08 лв. и 195.58 лв. Счита го за неправилно и незаконосъобразно по подробно изложени съображения и моли съда да го отмени в обжалваната част. Направено е искане за присъждане на разноски. Подробни съображения са изложени в представени писмени бележки.

Въззивна жалба против решението е подадена и от Б. Л. Т. чрез адв. Д. К..

Обжалва решението в частта, с която от нея е отнет имот – двуетажна жилищна сграда в гр. Ветово. Счита го за неправилно и моли съда да го отмени в същата част, като й присъди разноски. В жалбата и в съдебно заседание са изложени подробни аргументи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част.

В писмения си отговор КПКОНПИ чрез Д. Давидкова, заема становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да я отхвърли. Изложени са подробни съображения по оплакванията в жалбата.

2

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид оплакванията в жалбите и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Решението в частта, с която е прекратено производството по иска с пр. осн. чл.

153 и сл. от ЗПКОНПИ, предявен от КПКОНПИ) срещу А. Л. А., Б. Л. Т. и И. Р. В. за обявяване за недействителен по отношение на държавата на осн. чл. 143 т. 2 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ на Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 101, том VI, рег. № 10327, дело № 874/2018 год., за ½ ид. част от дворно място с площ 739 кв. м. - УПИ II-1373 в кв. 118 по плана на гр. Ветово, обл. Русе, на ********, не е обжалвано и е влязло в сила.

Решението в останалите обжалвани части е валидно, допустимо и правилно, а въззивните жалби – неоснователни. Въззивната инстанция изцяло споделя мотивите на първостепенния съд и препраща към тях на осн. чл. 272 от ГПК.

Предмет на разглеждане пред първостепенния съд е предявени от КПКОНПИ иск с правно основание чл. 143 т. 2 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 5 от ЗПКОНПИ за обявяване недействителността по отношение на държавата на сделка за покупкопродажба на недвижим имот, извършена с Нотариален акт № 101, том. 6, рег. № 10327, дело № 874/2019 год. по описа на Нотариус А. Ф. за ½ ид. част от двуетажна жилищна сграда с площ 348.40 кв. м. и гараж с площ 40 кв. м., построени в дворно място с площ 739 кв. м., представляващо УПИ II-1373 в кв. 118 по плана на гр. Ветово, обл. Русе, на ********, предявен срещу Б. Л. Т. и И. Р. В.; иск с правно основание чл. 141 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 5 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на двуетажна жилищна сграда с площ 348.40 кв. м. и гараж с площ 40 кв. м., построени в дворно място с площ 739 кв. м., представляващо УПИ II-1373 в кв. 118 по плана на гр. Ветово, обл. Русе, на ********, предявен срещу Б. Л. Т.; иск с правно основание чл. 151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 1 от ЗПКОНПИ за отнемане на сумата 195.58 лв., предявен срещу А.

Л. А. и иск с правно основание чл. 151 във вр. с чл. 142 ал. 2 т. 5 от ЗПКОНПИ за отнемане на сумите 4 000 лв. и 6 036.08 лв., внесени по влогове в „Юробанк България“ АД, предявен срещу Б. Л. Т..

Проверката на КПКОНПИ срещу А. Л. А. е започнала на 15.08.2017 год., след получено уведомление от Районна прокуратура – гр. Търговище за привличането му в качеството на обвиняем по ДП № 460/2017 год. по описа на РУ при ОД на МВР – Търговище за извършено от него престъпление по чл. 209 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК. В хода на проверката е установено, че проверяваното лице живее във фактическо съжителство с Б. Л. Т..

Независимо че проверката е започнала по реда на ЗОПДНПИ (отм.), приложими са разпоредбите на ЗПКОНПИ на осн. & 5 ал. 2 от ПЗР на този закон.

3

Проверяваният период съгласно чл. 112 ал. 3 от ЗПКОНПИ е от 15.08.2007 год. до 15.08.2017 год.

Имуществото, предмет на отнемане, е на стойност 165 689.66 лв. (допуснато с протоколно определение от 25.02.2021 год. изменение на исковете).

На 13.02.2019 год. КПКОНПИ е взела решение да се образува производство и да се внесе искане за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от А. Л. А., Б. Л. Т. и И. Р. В. на стойност 190 731.66 лв., като установеното несъответствие между имуществото и дохода на лицата е в размер на 335 504.80 лв.

Безспорно е, че престъплението по чл. 209 ал. 1 от НК, за което А. е привлечен като обвиняем, попада в обхвата на ЗПКОНПИ (чл. 108 ал. 1 т. 10).

Въззивната инстанция споделя извода, направен от първостепенния съд, че жалбоподателката Б. Л. Т. – ответник в производството пред РОС, е сред кръга от лицата по чл. 142 ал. 2 т. 5 от ЗПКОНПИ, чието имущество подлежи на проверка по реда на закона и на отнемане, ако същото е незаконно придобито, а именно - тя е лице, с което проверяваното лице е във фактическо съжителство. Съгласно § 1 т. 18. от ДР на ЗПКОНПИ "Фактическо съжителство на съпружески начала" е доброволно съвместно съжителство на съпружески начала на две пълнолетни лица, по отношение на които не съществува родство, представляващо пречка за встъпване в брак, което е продължило повече от две години и при което лицата се грижат един за друг и за общо домакинство. От събраните по делото доказателства се установява факта на фактическо съжителство на проверяваното лице А. Л. А. с Б. Л. Т., навършила пълнолетие през м. декември 2007 год., повече от две години. Двамата имат един и същи настоящ и постоянен адрес в гр. Ветово, ул.“Мадара“ № 35, като по отношение на Т. този адрес е деклариран считано от 09.07.2015 год., т. е. до края на проверявания период (15.08.2017 год.) фактическото съжителство за повече от две години е установено само въз основа на този факт. Нещо повече, съвместното съжителство е установено и за останалия период на проверката. Детето им Л. А. Л. е родено на 15.12.2013 год., което несъмнено предполага фактическо съжителство преди датата на раждането му.

Другото им дете С. Б. Л. е родено на 26.01.2008 год. Според показанията на свидетеля Л. Т. Д. връзката между Б. и А. започнала в периода 2006 – 2008 год. Б. започнала да ходи при него за по два-три месеца, после се връщала в дома си. През 2008 – 2009 год. им се родило дете. Въз основа на всичко това, съдът приема за доказана фактическата съпружеска връзка между проверяваното лице и жалбоподателката Б. Л. Т. в продължение на около 10 години, независимо от временните раздели през периода.

Установено по делото е също така, значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица, поради което, налице е обосновано предположение, че същото е незаконно придобито (чл. 107 от ЗПКОНПИ).

За установяване на нетния доход по см. на & 1 т. 7 от ДР на ЗПКОНПИ по 4 делото са допуснати съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертизи, изготвени съответно от инж. К. К. и Ж. Т., които са дали основни и допълнителни заключения в различни варианти съобразно поставените от страните задачи. За проверявания период доходите на двамата ответници са в общ размер на 18 093.67 лв., в т. ч. доходи от трудови правоотношения - 2 473.62 лв., от Дирекция „Социално подпомагане“ – 14 441.80 лв., от НОИ – 604.80 лв., от Агенция по заетостта – 481.20 лв., доходи по чл. 57 от ЗОДФЛ (отм.) и чл. 73 от ЗДДФЛ – 92.25 лв. и доходи от стопанска дейност на Б. Л. Т. – 13 334 лв. съгласно ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2017 год. Приходите на ответниците са в размер на 9.37 лв. и представляват наличните в началото на проверявания период суми по банковата сметка на ответника А..

Източниците на финансиране са в размер на 538.91 лв. и представляват получения от Т. през 2017 год. кредит. Разходите на ответниците възлизат на 142 709.10 лв. и включват обичайни разходи в размер на 97 538 лв. и извънредни разходи в размер на 45 171.10 лв., включващи вноски за погасяване на кредит в размер на 350.30 лв., разходи за пътувания зад граница – 35 879.90 лв. и разходи за ремонт на жилище в размер на 8 940.90 лв. Според установеното по делото сумата 8 940.90 лв. е изразходвана в периода 2014 – 2017 год. за ремонт на жилището в гр. Ветово, на ул.“Мадара“ № 35, в което живеят двамата ответници. В жалбата си ответницата Т. възразява срещу включването на тази сума като стойност на придобитото имущество по съображения, че двамата ответници не живеят във фактическо съжителство. Възражението е неоснователно, доколкото, видно от решението, съдът е приел сумата 8 940.90 лв. като разход на ответниците за проверявания период. Отделно от това, както е посочено погоре, съдът приема за доказан факта на съвместното фактическо съжителство на ответниците.

При отчитане на горните данни, нетният доход на ответниците по см. на & 1 т. 8 от ДР на ЗКПОНПИ, е отрицателна величина: -124 067.14 лв. (142 709.10 лв. разходи – 18 647.95 лв. доходи, приходи и източници на финансиране).