Определение № 12707 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12707 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110148663 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил не е постъпил писмен отговор от назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Обективираното в исковата молба доказателствено искане за допускане на счетоводна експертиза не следва да бъде уважено, тъй като за отговор на поставените въпроси не са необходими специални знания.

Следва да бъде приложено производството по ч.гр.д.№ 69864/2024 г. по описа на СРС.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 69864/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.05.2026 г. от 09:40 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от КРЕМИКОВЦИ АД /в несъстоятелност/ срещу *** за установяване на вземания, за които е издадена заповед за 1 изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 69864/2024 г. по описа на СРС.

В исковата молба, уточнена с молба с вх.№ 350229/27.10.2025 г. ищецът твърди, че с ответника се намират в облигационно правоотношение по силата на договор за наем № 352/02.08.2006 г., изменен с анекс № 5/25.02.2011 г. с предмет недвижим имот, находящ се в гр.София, ж.к. ***. Поддържа още, че поради неизпълнение от страна на ответника на задълженията по процесния договор, дружеството подало заявление по чл.410 ГПК, по което в СРС било образуваното ч.гр.д.№ 69864/2024 г. Тъй като издадената заповед била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на установителни искове. С оглед предходното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 4 636,16 лева, представляваща главница за неизплатен наем за периода от 01.03.2022 г. до 31.10.2024 г. по договор за наем № 352/02.08.2006 г., изменен с анекс № 5/25.02.2011 г., ведно със законната лихва, считано от 21.11.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 2 254,98 лева, представляваща неустойка, начислена за периода от 15.03.2022 г. до 14.11.2024 г.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.

Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.232, ал.2 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПК, във вр.чл.92, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно облигационно правоотношение между него и ответника по договор за наем, по силата на което е престирал съобразно уговореното и за ответника е възникнало задължението за плащане.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е изпълнил задължението си по договора за наем – да заплати договорената наемна цена за процесния период.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.92, ал.1 ЗЗД в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване освен съществуването на облигационно отношение между него и ответника, неизпълнение на задължение от страна на последния, съществуването на валидна клауза за неустойка и нейния размер.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.

2

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3