Определение № 858 от 18.09.2023, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 858 гр. Русе, 18.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Дамаскинов

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20234500500532 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 от ГПК.

В. Г. П. в качеството й на длъжник по изпълнително дело № 20238320400853 по описа на ЧСИ И. Х.обжалва действия на съдияизпълнителят по посочено изпълнително дело. В молба-уточнение от 31.07.2023г сочи че обжалва действията по принудително събиране на сумата от банковата й сметка в срока за покана за доброволно изпълнение в общ размер на 1014.50лв, съдът да разпореди връщането им по банковата й сметка, както и частният съдебен изпълнител да бъде осъден да й заплати разноските по изпълнителното дело, както и по настоящото дело.

Взискателят по изпълнителното дело Д. М. К. не взема становище по основателността на жалбата.

Частният съдебен изпълнител в писмени мотиви, приложени по делото, излага становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

В чл.435, ал.2 и ал.3, пр.последно ГПК лимитативно са посочени действията на съдебния изпълнител, които могат да се обжалват от длъжника по изпълнителното дело. Връчването на покана за доброволно изпълнение с посочени в нея на дължими от длъжника суми и налагането на запор върху вземане на длъжника по сметка в банка, не от кръга на изпълнителните действия, които длъжникът може да обжалва. Запор върху парични суми по сметка в банка би могло да бъде предмет на обжалване само при твърдения от длъжника, че се касае за несеквестируемо имущество по чл.446 ГПК, но в жалбата и уточненията липсват такива твърдения. В жалбата се твърди, че жалбоподателката е искала от съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело, но той не е сторил това. Съдът намира, че с оглед изложението в жалбата и уточнението към нея и заявеният петитум, не може да се приеме, че се обжалва отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, тъй като видно от изпълнителното дело, 1 частният съдебен изпълнител не е постановил такъв отказ и към настоящия момент не се е произнесъл по искането на длъжника в този смисъл, тъй като е оставил молбата му без движение за представяне на допълнителни писмени доказателства от страна на длъжника, които да удостоверяват, че действително сумите, предмет на изпълнителния лист, са изплатени преди образуване на изпълнителното производство.

По тези съображения подадената жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на В. Г. П. в качеството й на длъжник по изпълнително дело № 20238320400853 по описа на ЧСИ И.Х.срещу действия на съдия-изпълнителя по принудително събиране на сумата от банковата й сметка в срока за покана за доброволно изпълнение в общ размер на 1014.50лв, като недопустима и

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 532/23 по описа на РОС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съдгр.Велико Търново в 1-седмичен срок от връчването й.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2