Протокол № 836 от 13.05.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 836 гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220200276 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Д.-2020“ ЕООД – редовно призовани чрез адв.

Н.Я., не се явява законовият представител. За тях се адв.Н.Я. от АКПазарджик – редовно упълномощена, представя пълномощно.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Юрк. Ш. е в отпуск поради смърт на родител.

За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител. По разпореждане на съдията докладчик съдебният секретар се свърза с юрк. на ДИТ Пазарджик - М. Ш., която е уведомила съда да се даде ход на делото, не прави доказателствени искания, да се разпитат явилите се свидетели и ако делото бъде обявено за решаване, да се предостави 10-дневен срок за писмени бележки на АНО.

Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призована.

АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ.Я.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Правя доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на Р.

Й.. Представям и моля да приемете опис на документите, 4-те призовки, отнасящи се до „Д. 2020“ и „С.“ от двете проверки на 14.10. и на 16.10.2020г.

Представям титулна и поредна страница на книгата за начален инструктаж на „Д. 2020“, както и титулна и поредна страница, на която са се подписали работниците на „С.“ за периодичен инструктаж. Представям и моля да приемете доклад, изготвен от В.Д. и Т. Д. за извършена проверка на фирма „С.“, три броя констативни протоколи, изготвени на 21.10.2020г. във връзка с представените документи от „Д. 2020“ и от „С.“ за трите обекта – „Турска скара“, „Златното пиле“ и за „Грийн Ейпъл“. Моля да бъде допусната до разпит свидетеля Р. Й., който е работник на „С.“ и в деня на проверката на 14.10. е присъствал. Поискали сме двама свидетели в тази връзка, отказваме се от втория свидетел, тъй като лицето, което щяхме да призовем, е във връзка с представяне на документите в ДИТ-Пазарджик.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства, както и днес представените, са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя и поискания свидетел, тъй като фактите, които се цели да бъдат изяснени са релевантни за делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:

НП, АУАН, материалите по АНП, съгласно описа към съпроводителното писмо от ДИТПазарджик на л.2 от делото, днес представените от процесуалния 2 представител на дружеството жалбоподател доказателства, съгласно предоставения опис, както и доклад от проверка на ДИТ-Пазарджик и три броя констативни протоколи от 21.10.2020г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Н. Д. и Р. Й. Й..

Сне самоличността на свидетеля Д. :

В. Н. Д. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. :

СВИД. Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ. На 14.10.2020г. извършихме с колежката Д. проверка по спазване на трудовото законодателство на бързо хранене „Златното пиле“. Проверката беше по повод писмо от ТД НАП, с което ни информират, че „С.“ има нает персонал, а не се открива обект на територията на България. При проверката раздадохме декларации, заварихме 9-10 лица. Съответно и на Р. Й. беше дадена декларация. Събраха се всички работници от бързата закуска около А.Л., някои ги попълваха собственоръчно, като тази Р. си я попълни собственоръчно. При представяне на документи от „Д. 2020“ всъщност дружеството, което установихме, че стопанисва обекта към този момент, и се установи, че Р. няма сключен договор с „Д. 2020“, за което съставих акт.

Установих по документи, че дружество „Д. 2020“ стопанисва обект бързо хранене „Златното пиле“. С „Д. 2020“ няма договор, част от работниците имаха сключен договор със „С.“, някои нямаха с никой. Същия ден ходихме в друг обект „Грийн Ейпъл“, който също се стопанисва от „Д. 2020“, затова не мога да съм категорична. Ние го получаваме за „С.“, ориентирахме се към „Златното пиле“. Тъй като в предходни години съм извършвала проверка и на „Златното пиле“ и към онзи момент дружеството е било „С.“. Това беше причината първо да отидем в „Златното пиле“. Преди е било стопанисвано от 3

„С.“. Отивайки на място, разбрахме от Л., че имат и други обекти. Те ни насочиха, че „Д. 2020“ има и други обекти - Грийн Ейпъл и ние отидохме и там. Не мога да кажа откъде Л. знае. Тя е като организатор – всички се обръщат към нея с „шефке“. Тя е пълномощник на „Д. 2020“, а в „С.“ мисля, че има трудов договор, дали има и там пълномощно не мога да съм категорична. Тя попълваше на част от работниците декларации, на други помагаше, тя получи призовките и тя представи документите в ДИТ. Тя получи призовките и за двете дружества и тя беше лицето, което се яви и представи документите в ДИТ, на нея беше връчен протоколът и актовете за „Д. 2020“. Не си спомням дали за „С.“ в последната проверка е имала пълномощно. В предходните проверки пак се е явявала тя, но за последната не мога да съм категорична. Там протокол не изготвих и не съм връчвала.

Тази Р. не помня какво работеше. В малко място бяха много хора и не си спомням. Имаше хора на касата - жена, имаше двама мъже, които подготвяха дюнери, картофи, дама с парцал, която почистваше, мисля, че имаше и една дама в стаичка за подготовка на салати. Не мога да съм категорична Р. какво е правила. Всички работеха нещо.

Констативни протоколи има от 21.10. Мисля, че за Златното пиле не сме съставили протоколи.

АДВ.Я.: Моля да се предяви протокола, заедно с доклада.

Предяви се доклад, ведно с ръкописни констативни протоколи от 21.10. в заверено копие.

СВИД. Д.: Аз съм ги изготвила, сега като ги разгледах. Аз съм описала и двете дружества – книга за инструктаж на двете дружества и на двата обекта – и за „Грийн Ейпъл“ и за „Златното пиле“. Описала съм в констативните протоколи това, което ми е представено. Щом съм записала, че е пълномощник в протокола, най-вероятно А. е представила пълномощно и за двете дружества.

Беше представен договор за производство на закуски между двете дружества. На хлебни изделия, тестени. Не мога да си спомня дали в договора е било посочено място на работа за работниците на „С.“.

В този договор, сега не е пред мен и не мога да си спомня, но ако има 4 място на работа на „С.“, би следвало да има и касов апарат. Касов апарат в този обект „Златното пиле“ имаше само на „Д. 2020“, а не на „С.“. Затова и ние като контролен орган не приемаме, че работници на „С.“ могат да бъдат в обекта и да изпълняват трудова дейност. Съставили сме актове, че нямат трудови договори към „Д. 2020“.

Не си спомням предметът на дейност какъв е бил. Винаги правим проверка относно регистрацията на дружествата в Търговския регистър, но тъй като е било отдавна и не си спомням. Затова не мога да кажа предмет на дейност на всяко едно от дружествата кое беше.

Сне се самоличността на свидетелката Й.:

Р. Й. Й. – на 57 години, от гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с начално образование, работеща, без родство с жалбоподателя, без служебни отношения с дружеството жалбоподател.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Й.: Работя на фирмата се казва „С.“ – „Златното пиле“. Работя помощник-кухня, салати правя, панировка, ориз, булгур. Тука на ресторанта е кухнята. Аз съм първа смяна от 8 до 5 работя, сама работя. Не ми е трудна моята работа, аз свикнах и си работя. Аз не искам да ми помагат, аз се притеснявам от хора, после след мен идва втора смяна. Аз си търсих работа, първо работих един ден и напуснах, после видях зора и си исках работа. Аз първо бях чистачка и после се научих как става работата и станах в кухнята.

Това момиче, имаше една малка, А. - нея питах, тя е нали касиерка и казах „имам нужда да работя“. Тя каза, че имат нужда от работник. С нея подписах договор и тя ми плаща. Нея знам, друг никой не знам. Шефове други не знам, нея я знам като шеф. Бях, когато дойде проверката. Много хора дойдоха, дадоха ни документи да попълваме, писахме, подписвахме си и това беше.

Писах къде работя, от колко до колко работя, каква ми е заплатата, всичко си написах сама. Те нали питат какво що и ги писах.

5

Предяви се декларация на л.26 от делото.

СВИД. Й.: Като виждам, аз съм го писала това. Ето тука пише от колко до колко съм на работа. Аз съм се подписала, ето го моят подпис /сочи подпис на декларатор/.

АДВ.Я.: Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка не е изяснена, като с оглед депозираните в днешното съдебно заседание показания от свидетелите намира, че за пълното изясняване на фактологията следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел А.Л..

АДВ.Я.: Можем да я осигурим за следващото съдебно заседание.

С оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя и изложеното по-горе съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. П. Л. – при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

За събиране на допуснатите гласни доказателства съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.06.2021г. от 14:30ч., за която дата и час дружеството жалбоподател уведомени чрез процесуалния представител, който поема ангажимент да ги уведоми, адв.Я. уведомена.