Протокол № 1552 от 15.10.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1552 гр. Сливен, 15.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230104839 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът- редовно призован, явява се лично и с адв. Т. Р. от АК Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответницата, редовно призована, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв. М. К. от САК, надлежно упълномощен с пълномощно, което представя днес.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване предмета на делото и т.н. предварителни въпроси съда излага, че то е образувано по иск с пр.осн. чл.59 ал.9 от Семейния кодекс. Страните по делото са бивши съпрузи, чийто граждански брак е бил прекратен с развод, с влязло в сила решение- на Сливенски районен съд. Няма как съда да не сподели учудването на ответницата, изранено в писмения й отговор, послужило й и като основание да твърди, че иска е недопустим, че ищеца е посочил погрешно номера на решението, както и гражданското дело, с което е бил прекратен брака му с нея. Председателят на съдебния състав подозира как се е получило това /свързано е с авторството на исковата молба, а юридически издържано казано- с фактическия й автор/.

1

С активната процесуална легитимация е бащата на малолетно дете, който намира, че са се изменили обстоятелствата, при които с въпросното решение упражняването на родителските права върху дъщеря им е било предоставено на майката. Поради това претендира тези мерки по отношение на детето да бъдат променени, като на него бъде предоставено упражняването на родителските права, местоживеенето на детето да е при него, а майката да има режим на лични отношения, както и да му заплаща издръжка. Именно тази настъпила промяна в обстоятелствата, при които е определен сега съществуващия режим по отношение на дъщеря им е основанието, при което е предявен иска. Основният довод, върху който е построена претенцията е ищцовото твърдение, че майката има твърде много професионални ангажименти, тъй като е певица, като те били дори не само в събота и неделя, но и в работните дни. По този начин не й оставало време, не била в състояние, да полага адекватни грижи за детето и често го оставяла на грижите или на бащата-ищеца или пък на бабата по майчина линия. Вторият довод, на който е основан иска е, така да се каже продължение, доразвитие на първия- твърди се, че детето е проявило симптоми на заболяване, което вероятно изисква още по-големи родителски грижи, а след като майката не е в състояние да осигури обикновените, не би могла да предостави и по-специалните.

В своевременно депозираният писмен отговор тя оспорва тези, а и останалите, изложени в исковата молба, факти, както и предявения иск.

Въпреки, че не е по предмета на делото, но пък е съществено за делото, съда ще отбележи, че и двете писмени изявления- исковата молба и писмения отговор, са написани с множество правописни грешки, като в отговора те са по-малко от онези в исковата молба, а съществото и броя на грешките в исковата молба са направо притеснителни.

/поне за съдебния състав/.

Като продължение на изложението на съда по отговора ще се посочи, че майката изцяло отрича ищцовите твърдения, вкл. и тези, че през цялото време след прекратяването на брака с развод бащата е проявявал голяма загриженост и полагал грижи за момиченцето им. Ответницата твърди, че до 2023г. той въобще не е проявявал никакви грижи и дори заинтересованост, като дори не е осъществявал определения му със съдебно решение режим на лични отношения с малката.

На това място съдията-докладчик ще посочи, че като че ли донякъде може да повярва на това твърдение на майката, което обаче съвсем не я освобождава от задължението й да го докаже. Съдът посочва това, защото констатира, че исковата молба е подадена само няколко- пет, дни, след отказа на майката да предоставя детето на бащата свободно- той е бил изразен от майката, по твърдение на самия ищец, на 09.12., а исковата молба е депозирана от него пред съда на 13.12. Т.е., възможно е иска да представлява не изцяло демонстрация на загриженост на бащата за детето, а и- малко 2 или много, ответна негова реакция на въпросния отказ на майката.

Мъжът е заявил, в условията на евентуалност, т.е. в случай, че отхвърли иска му на него да бъде предоставено упражняването на родителските права, искане съда да постанови съвместно упражняване на родителските права върху детето. Според съда, това отново си е иск за промяна на вече постановени мерки върху дете.

Съдът указва, че всяка от страните следва да докаже твърденията си- ищеца, че са настъпили твърдяните в исковата молба факти, които обосновават извод за промяна на обстоятелствата, при които мерките касателно дъщеря им са определени, а също следва да докаже и пригодността си, възможността си самия той да упражнява родителски права.

Ответницата пък може да ангажира доказателства, с които да оборва тези твърдения, а и трябва да ангажира доказателства за конкретните факти, които тя твърди, в т.ч. и за липсата на интерес, още по-малко на грижи, от ищеца за детето до 2023г. Очевидно е, че липсата на грижи или на каквото и да е друго, представлява отрицателен факт, но не винаги важи правилото, иначе трайно установено по граждански дела, че отрицателните факти не подлежат на доказване.

Може да се отбележи, че всяка от страните е направила доказателствени искания, които при това не са малко. Т.е., всяка ангажира доказателства или е направила искане за ангажиране на доказателства. По допустимостта им съда ще вземе становище днес в заседанието, а по това дали са в подкрепа на съответната теза, във връзка с която са представени- със съдебното решение.

Може да се отбележи също, при това сериозно, без да звучи на страните иронично или по друг подобен начин, че това дело е категорично поредно доказателство за поведение на бивши съпрузи или бивши интимни партньори, след раздялата им- в образувани по техни искови молби граждански дела всеки от двамата навежда твърдения по едни и същи факти по взаимно изключващ се начин, което, ако липсва процеса на доказване, звучи абсурдно.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по иска и в съдебно заседание; също и по доклада на съда и дадените с него указания; разбира се, и за допустими доказателствени искания, след което съда ще събере доказателствата. Разбира се, приканва страните към сключването на спогодба.

Съдът отбелязва на това място и че в хода на делото ищеца е депозирал писмено изявление с искане за постановяване на привременни мерки. По него съда не е взел становище до момента, предвид близостта на времето, в което е направено писмено и настоящото заседание, но ще го направи именно в съдебното заседание. Съдът указва, че страните могат да вземат становище в момента и по него.

3

АДВ. Р.: Уважаеми г-н председател, нямам възражение по доклада. Единствено моля същия да бъде допълнен в частта, в която докладвате в петитума, отразен в исковата молба, който доверителя ми е предявил, а именно да допълните, че в условията на алтернативност същия желае да постановите съдебно решение, с което да бъде разширен в момента действащия режим на срещи и контакти с детето; това просто не го чух. Други възражения нямаме.

АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, аз оспорвам предявения иск и поддържам депозирания от ответната страна по спора отговор на исковата молба, вкл. и приложените към него доказателства. Нямам възражения по доклада. Бих искал в днешно съдебно заседание първо да се запозная с искането за привременни мерки, за да изразя становище.

Второ, да представя доказателства за новонастъпили обстоятелства, вкл. и доказателствени искания.

АДВ. Р.: Поддържаме молбата за привременни мерки. Поддържаме направеното искане за допускане до разпит на двама свидетели, които са посочени в нея. Осигурили сме тези свидетели, те са пред залата.

АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, аз оспорвам искането на ищеца за постановяване на привременни мерки. На първо място считам, че искането е недопустимо, доколкото с влязло в сила решение правата са предоставени на майката. Доколкото ми е известна съдебната практика по производства по чл. 59 ал. 9 във вр. с чл. 127 ал. 2 от СК приемам, че е недопустимо в едно такова производство да бъдат искани привременни мерки и промяна на личните отношения между родител/дете, вкл. предоставяне правата на детето върху страната, която е поискала привременните мерки. Отделно от това, бих искал да изложа становище във връзка с молбата, че всички твърдения, изложени в нея, касаят спора по същество, а не обосновават наличието за основателност за привременни мерки.

Макар, че според съдията-докладчик заявеното току-що от пълномощника на ответната страна не е в пълнота юридически прецизно, е съгласен с крайния резултат на изявлението, а именно- че производство за определяне на привременни мерки в производство като настоящото, а то е по иск с пр. осн. чл. 59 ал. 9 от СК, е недопустимо.

Така е, защото макар почти никога да не може да се каже, че законодателя е последователен и прецизен в работата си, за производства, за които е преценил, че може съда да постановява привременни мерки, той е отбелязал това, дал е такова право, изрично. Такива са за прекратяване на граждански брак с развод и макар тази възможност да не е предвидена в СК, е уредена в Гражданския процесуален кодекс- с чл.323. Такава възможност е предвидена и в производствата по чл. 127 ал 2 от СК, както и при ограничаване или лишаване от родителските права. Общият знаменател на всички е, че постановяването на привременни мерки е възможно в производства, в които съд все още не се е произнасял по въпроса кой от родителите да упражнява родителските права, докато при иск с пр. осн. чл. 59 ал. 9 от СК 4 такова произнасяне е налице. Тук само за пояснение може да се допълни, че дори при споразумение между съпрузите в хипотезата на прекратяване на граждански брак с развод или пък при споразумение между лица, живяли в условията на фактическо съпружеско съжителство, за да има то юридическа стойност и завършеност, следва да бъде одобрено от съда. С тези аргументи, СлРС

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по искането на ищеца за постановяване на привременни мерки.

Определение не подлежи на обжалване.

Логично продължение на това становище и произнасяне на съда е, че той не уважава доказателствените искания на ищеца, направени в писменото му изявление за определяне на привременни мерки, тъй като след като такова производство няма, не може да се провежда и съдебно следствие по него.

Съдът продължава с процесуалните действия за разглеждане на иска с пр. осн. чл. 59 ал.9 от СК.

На първо място съда допълва доклада си с текста, представляващ част от направеното преди малко от адвоката на ищеца изявление, а именно, че в петитума на исковата молба е записано, че в условията на алтернативност той желае да се постанови съдебно решение, с което да бъде разширен в момента действащия за него режим на срещи и контакти с детето.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва в днешното съдебно заседание да събере вече допуснати доказателства и се произнесе по евентуални нови по доказателствените искания. В закрито заседание съда е постановил определение № 1270 от 09.14.2025г., с което се е произнесъл по доказателствени искания, като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията:

- на исковата молба – документи по опис на последната й страница, с изключение на.

- на писмения отговор на исковата молба – документи по опис, който е на последната му страница, с изключение на снимките от Вайбър.

Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

5

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства документите, представени с:

Разпечатката съдържа 48 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4c61f76f-02fa-40f9-9161-87b2f9780907