Споразумение № 350 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора В. Н. З.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110215169 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:58 часа се явиха:

Подсъдимият Н. К. П. явява се, доведен от Затвора - Бобов дол, ЗО Самораново.

Защитникът АДВ. Ю. С. с връчено лично съобщение, не се явява.

Вместо него се явява преупълномощеният адв. хх от АК - София с представено днес пълномощно.

Председателят на състава докладва, че съответните процедури по чл.

247в от НПК следва да са изпълнени по отношение на СРП на 02.02.2026 г., макар и без полагане на подпис за връчител и без посочване на имена и длъжност на лицето, което е приело съобщението, но с полагане на подпис и кръгъл печат с конкретен номер във връзка с получаването, по отношение на защитника адв. С. на 05.05.2026 г. и по отношение на подсъдимия на 05.02.2026 г.

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по арг. чл.

271, ал. 9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.

Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия:

Н. К. П. с ЕГН **********, хх.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Прокурорът: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите.

Защитникът: Нямам възражения за прекратяване или връщане на делото. Няма процесуални нарушения. Желая делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК със споразумение, постигнали сме съгласие с прокурора.

Подсъдимият: Съгласен съм, да.

Постъпи споразумение за решаване на делото, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия. С оглед заявеното от страните и внесеното споразумение, доколкото не е налице законова пречка за това, е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК разглеждането на делото в открито заседание следва да продължи незабавно без призоваване на други лица и при което положение не е необходимо със сигурност процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Липсват данни, от които да се направи извод, че е 2 налице основание за разделяне или обединяване на делото.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК незабавно без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; не взема мярка за процесуална принуда. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпилото споразумение, подписано от страните, ведно с декларацията, подписана от подсъдимия.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № 15169/25г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав Днес, 05.03.2026г., между В. Златева-прокурор при СРП, и адв. Мариян Г.- защитник на Н. К. П. –подсъдим по НОХД № 15169/25г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав, се сключи настоящото споразумение, по силата на което:

1. Подсъдимият Н. К. П., с ЕГН **********, хх се признава за ВИНОВЕН в това, че:

Н а 25.02.2025г., около 00,30 ч. в хх, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал високорискови наркотични вещества, както следва: обект №1-кокаин с тегло 0,21 грама с процентно съдържание на наркотичния компонент кокаин 72 % /процента/ на стойност 63, 42 лева при цена 302 лева за грам при това процентно съдържание на наркотичния компонент кокаин, включен в Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП

Обект №2-коноп с нето тегло 0,84 грама, с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 0,5% / процента/, на стойност 25,20 лева, при цена 30,00 /двадесет/ лева за 1 грам, включен в Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“- Приложение № 1 към 4 чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП , двата обекта с общо нето тегло 1,05 грама, на обща стойност 88,62 лева, като случаят е маловажен- престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.

2. За така извършеното престъпление, на основание 381, ал.4 НПК, във връзка с чл. 54, ал.1, от НК, на подс. Н. К. П. се налага наказание ГЛОБА в размер на 250 евро.

3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

5.Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал.2 от НПК.

6. подс. Н. К. П. се осъжда да заплати направените по делото разноски в размер на 99,58 евро.

ПРОКУРОР: …………………………

(хх)

ЗАЩИТНИК: …………………………

(М.Г.)

ПОДСЪДИМ: …………………………..

(Н. К. П.)

Като намери, че споразумението съгласно съдържанието, което подлежи на вписване в протокола, не противоречи на закона и морала, включително доколкото за престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен и в което е обвинен, за разлика от някои други състави по чл. 354а от НК стойността на веществото е ирелевантна, поради което ирелевантна е и неточността в обвинителния акт, респ. в споразумението касателно

5 стойността на обекта с № 2, с изричното уточнение още, че съдът и в това производство, и ако делото се разглеждаше по общия ред е обвързан с правната квалификация по обвинението и не може да изхожда от евентуален извод, че тя следва да бъде по-тежка и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, В ИМЕТО НА НАРОДА

СЪДЪТ

Разпечатката съдържа 60 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4c616429-4bbf-4277-8d59-1d699a5853b6