Решение № 69 от 30.06.2023, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Девня, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА при участието на секретаря И. В. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Административно наказателно дело № 20233120200075 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Г. Н. Н., ЕГН: ********** от гр. Девня, обл. Варна срещу Наказателно постановление № 22-0253-000809, издадено на 23.02.2023 г. от Началник група в ОДМВР – Варна, РУ – Девня, с което на въззивницата за нарушение по чл. 25 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и за нарушение по чл. 80А ал. 2 т. 5 от ЗДвП, на основани ечл. 183 ал. 3 т. 13 от същия закон е наложено наказание глоба в размер на 50 лева.

Въззивницата счита обжалваното НП за незаконосъобразно и неправилно поради допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, нарушено право на защита. Твърдейки, че не е извършила нарушенията, за които е санкционирана и същите са недоказани. В жалбата си излага пространствени доводи за незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление и моли за неговата отмяна. Претендира разноски.

В с.з. въззивницата лично и чрез проц. представител поддържа жалбата си и наведените в нея основания.

Въззиваемата страна, редовно призовани не изпращат представител.

Представят писмено становище, в което оспорват жалбата и молят обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

1

РП – Варна, редовно уведомени за с.з. не изпращат представител за участие в делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.10.2022 г. въззивницата Г. Н. Н. се движела по бул.

„Съединение“ в посока Автогарата на гр. Девня, управлявайки индивидуално електрическо превозно средство – тротинетка, возейки на него по – малкия си брат – свид. Т. Н. Н. Въззивницата се движела в дясното платно за движение, обратно на движението - плътно вляво. Достигайки района на Автогарата тя предприела маневра пресичане на пътното платно към ресторант „Девня“, излизайки внезапно зад спрели на спирката автобуси и микробуси. В този момент в дясното платно се движела свид. Г. И. Г., която управлявала личния си л. а. „Фолксфаген пасат“ с рег. № *** с позволена скорост. Възприемайки внезапно излязлото в платното й за движение превозно средство – тротинетка, свид. Г. натиснала спирачката, опитвайки се да предотврати удара, но поради малкото разстояние не успяла и между двете превозни средства настъпил удар, като тротинетката и пътуващите на нея пътници се ударили в предната част на автомобила, в следствие на което паднали на пътното платно леко пострадали. Събралите се граждани се обадили на тел.

112 и на място пристигнала линейка, която оказала медицинска помощ на пострадалите и ги откарала в болнично заведение в гр. Варна. На местопроизшествието пристигнал и полицейски екип в състав свид. Ж. М. Ж. и Н. Б. В., които провели беседа с другия участник в ПТП – свид. Г. Г..

Приемайки, че въззивницата е допуснала гореописаните нарушения, на 24.10.2022 г., в присъствието единствено на лицето Н. Б. В., свид. Ж. съставил АУАН №816036 против нея, който й бил връчен на 24.01.2023 г. видно от отразеното в акта. Въз основа на него било издадено обжалваното пред настоящата съдебна инстанция наказателно постановление №22-0253000809, връчено на въззивницата на 22.03.2023 г.

На 16.01.2023 г. срещу въззивницата за същото нарушение е съставен втори АУАН№ 887230/16.01.2023 г., прекратен с мотивираща резолюция №23-0253/23.02.2023 г. на Началник група към ОДМВР – Варна, РУ – Девня.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и на приложените към АНП писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК и от представените от страните такива, които преценени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи. Приетата за установена фактическа обстановка не се оспорва от въззивницата, която оспорва изводите на АНО, направени въз основа на нея и процедурата по издаване на 2 обжалваното НП.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване електронен фиш и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, но не на посочените в нея, а на различни основания.

Действително, съдът констатира, че в хода на проведеното административно – наказателно производство по издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато едно от най – съществените процесуални нарушения, водещи винаги до грубо накърняване на правото на защита на наказаното лице, а именно: процесния АУАН №816036 е съставен в отсъствие на нарушителя, без да са били налице основанията за това. ЗАНН допуска съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя, но само когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта. В настоящия случай нарушителката е била установена още при посещението на местопроизшествието от полицейския екип. Вярно е, че акт не е могъл да бъде съставен на самото местопроизшествие, каквато е обичайната практика, тъй като нарушителката не е била там, а е била откарана с линейка в болнично заведение в гр. Варна. Същата обаче е от гр. Девня и с известен на органите на реда адрес. Престоят й в болницата не е бил продължителен или поне по делото няма данни за това. При това не е съществувала никаква пречка дни след нарушението въззивницата да бъде поканена /или призована/ в РУ на МВР – Девня за съставяне на АУАН. Могло е също така акта да бъде съставен в болницата, където е била откарана нарушителката, тъй като състоянието й е позволявало това. Вместо това актосъставителят е пристъпил още в деня на нарушението към съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя, при което е нарушил императивната разпоредба на чл. 40 от ЗАНН. Производството по ЗАНН е от наказателен характер и съдържа задължителни форми за участие на уличеното и привлечено към административно наказателна отговорност лице. Разпоредба на чл. 40 ал.1 от ЗАНН изисква присъствие на нарушителя при съставяне на АУАН с цел участието му още при образуване на производството. Спазването на това правило не се санира от последващото връчване на акта за установяване на административно нарушение. Изключение от правилото на чл. 40 ал. 1 от ЗАНН е предвидено в чл. 40 ал. 2 от същия закон – когато нарушителя е известен, но след покана не се яви за съставяне на акта.

Следователно актосъставителя е бил длъжен да отправи покана до

3 въззивницата за явяване, а не да игнорира тази задължителна процедура по причина, че лицето не е било установено на местопроизшествието и то по обективни причини – нужда от медицинска помощ, а не защото напр. го е напуснало самоволно. За актосъставителя има само една възможност да пристъпи към съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя и тя е разписана в чл. 40 ал. 2 от ЗАНН – след отправяне на покана, връчена редовно, не се яви лично нарушителя или редовно упълномощен негов представител. Следователно АУАН е съставен в нарушение на закона и изначално е компрометирано протеклото АНП. Доколкото именно с АУАН се слага началото на наказателното преследване, правото на защита на санкционираното лице е засегнато по много съществен начин. Нарушението е дотолкова съществено, че съставлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Затова съдът няма да обсъжда в решението си останалите доводи на въззивницата, но е длъжен да отбележи, че доказателствата по делото доказват авторството на деянието и вината на нарушителя. Безспорно се установява по делото, вкл. и от показанията на свид. Т. Н. – брат на въззивницата, че тя го е возила на индивидуално електрическо превозно средство – тротинетка, което е забранено съгласно нормата на чл. 80А ал. 2 т. 5 от ЗДвП, както и че е предприела внезапна маневра да се отклони надясно по платното за движение, за да завие надясно и да пресече пътното платно и то на непозволено за това място и излизайки зад паркиран на пътното платно микробус, без да се да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, с което е отнела предимството на друг участник, движещ се правомерно по пътното платно и е предизвикала ПТП. Заради пороците в съставения срещу нея АУАН, коментирани по – горе, издаденото срещу нея наказателно постановление се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна от съда.

С оглед изхода на делото и претенцията на въззивника, в тежест на ответната страна следва да бъдат възложени направените от него разноски.

Въззивникът претендира и доказва извършени по делото разноски в общ размер на 400 лева за заплатено в брой адвокатско възнаграждение, което е в минималния размер съгласно разпоредбата на чл. 18 ал. 2 вр. чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и следва да се присъди в пълен размер.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 пр. 3 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0253-000809, издадено 4 на 23.02.2023 г. от Началник група в ОДМВР – Варна, РУ – Девня, с което на Г. Н. Н., ЕГН: ********** от *** за нарушения по чл. 25 ал. 1 и по чл. 80А ал.

2 т. 5 от ЗДвП са наложени административни наказания – глоби в общ размер на 250 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР – Варна, РУ – Девня ДА ЗАПЛАТИ НА Г. Н. Н., ЕГН: ********** от *** сумата от 400 лева /четиристотин лв., 00 ст./, представляващи направени по делото разноски, на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН.

Решението може да се обжалва от страните в 14 - дневен срок, считано от получаване на съобщенията за неговото изготвяне с касационна жалба пред Административен съд – Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 5