Определение № 486 от 14.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. Варна, 14.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Светла В. Даскалова

Румяна П. Петрова като разгледа докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20253100601063 по описа за 2025 година Настоящото ВНЧХД №1063/2025 г. е образувано по въззивна жалба на адв. В. В. като защитник на подс. Я. Н. В. срещу присъда №71/05.03.2025г. по НЧХД № 2934/2022г. по описа на ВРС, с която подс. В. е призната за виновна в извършване на следните престъпления:

- по чл.130ал.2 от НК, за което при условията на чл.54 от НК й е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца, отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ; по чл.148ал.1т.1 във вр. с чл.146ал.1 от НК, за което за което при условията на чл.54 от НК й е наложено наказание Глоба в размер на 1000ленва и „Обществено порицание“; по чл.144ал.1 от НК, за което при условията на чл.54 от НК й е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца, отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. На основание чл.23ал.1 от НК на подс. В. е наложено едно общо наказание за трите деяния в размер на най- тежкото от тях, а именно Лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА, отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл.23ал.2 от НК към определеното общо наказание е присъединено и наказанието „Обществено порицание“. На основание чл.23ал.3 от НК към определеното общо наказание е присъединено и наказанието Глоба в размер на 1000лева. С присъдата на основание чл.45 от ЗЗД подсъдимата В. е осъдена да заплати на частната тъжителка С. Й. Г. сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат от престъплението по чл.130ал.2 от НК, ведно със законната лихва, считано от 13.09.2021г. до окончателното изплащане, като за разликата до първоначално предявения размер от 7500лева искът е отхвърлен като неоснователен. Недоволна от присъдата е останала подсъдимата, която чрез своя защитник отправя искане до съда за отмяна на обжалвания акт и постановяване на нов, с който Я. В. да бъде оправдана по всички обвинения, а гражданските искове да бъдат отхвърлени. В условията на евентуалност се иска намаляване на наложеното наказание и прилагане на чл.78а от НК, намаляване на размера на присъденото обезщетение с оглед и съпричастността на тъжителката към извършване на престъплението.

В допълнението към жалбата се изтъква, че приетата фактическа обстановка е в нарушение на чл.413ал.1 от НПК, тъй като между деянието по настоящото дело и по НЧХД № 1334/ 2020г. /делото е НЧХД № 1334/2022г. на ВРС/, по което тъжителката е осъдена, касае един и същ инцидент, а приетата от първата инстанция фактическа обстановка 1 противоречи на установената такава с влязъл в сила съдебен акт по цитираното дело.

Твърди се нарушаване правото на защита на подсъдимата поради недопускане на писмени доказателства, находящи се в НЧХД № 1334/2020г. и разпит на свидетел. Обсъдени са мотивите по влязлата в сила присъда по цитираното дело, с твърдението, че ако съдът бе изпълнил разпоредбата на чл.413 от НПК би стигнал до извод за това, че подсъдимата е била поставена в позицията на неизбежна отбрана. Присъдата по НЧХД 1334/2020г. на ВРС е била обжалвана пред ВОС, за което е било образувано ВНЧХД №1124/2024г. По същото в състава на съда са участвали съдиите Светла Даскалова и Румяна Петрова, като е било постановено решение, с което присъдата, с която тъжителката по настоящото дело С. Й. Г. е била призната за виновна в извършване на престъпление по чл.130ал.1 във вр. с чл.20ал.2 от НК. Частен тъжител по същото е била Я. Н. В.. като деянието е било извършено на 13.09.2021г. в гр. Варна, .............

И двете дела се отнасят за събития случили се на 13.09.2021г. около 19.00 ч. между Я.

Н. В. и С. Й. Г., като по различните дела лицата имат различни качества /частен тъжител и подсъдима/, а съдиите Даскалова и Петрова са били в състава на делото, разгледано от ВОС, като въззивна инстанция, досежно този инцидент. С решението е било взето отношение по съществото на спора, включително са били обсъдени институтите на неизбежна отбрана и реторсия. Нещо повече, в депозираната жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство се цитират установената фактическа обстановка и мотивите към присъдата по НЧХД № 1334/ 2022г. на ВРС, която е била потвърдена с решение по ВНЧХД № 1124/2024г. на ВОС.

Предвид изложеното съдията-докладчик Румяна Петрова и члена на състава Светла Даскалова, която е била докладчик по ВНЧХД № 1124/2024г. на ВОС, намират че по отношение на тях са налице основания за самоотвод по смисъла на чл.29, ал.2 от НПК, тъй като са участвали в съдебният състав, постановил решението по ВНЧХД № 1124/2024 г. на ВОС.

Съобразявайки изложените по- горе съображения, съставът на съда намира, че самоотводът е основателен, поради което и на основание чл.31, ал.4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА САМООТВОДА на съдиите Светла Даскалова и Румяна Петрова.

Делото да се докладва на Зам. председателя на НО за определяне на друг съдиядокладчик.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2