Протокол № 2290 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2290 гр. София, 14.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Административно наказателно дело № 20221110207364 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: А. Н. К., редовно призован, не се явява, представлява се чрез АДВ.С. с пълномощно по делото.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: НАЧАЛНИК СЕКТОР ОПП -СДВР, редовно призован, се представлява от ЮРК.П. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпили уведомителни писма от СО с вх.

№271980/07.12.2022 и от СДВР с вх.№277075/13.12.2022г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА докладваните писмени доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.С.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените НП като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. На първо място, доверителят ми твърди, че не е извършил посоченото в НП нарушение, както и че мястото, на което е спрян от органите на КАТ е различно от посоченото в НП. От разпита на свидетелите по делото считам, че не се изясни фактическата обстановка. Свид. Ц. заяви, че не може да разкаже за случая и също така заяви, че не може да каже, къде е извършена проверката. Свид. Е. също заяви, че няма спомен за конкретния случай. Същият заяви, че не може да разграничи случите. И двамата свидетели не дадоха обяснение къде, как и при какви обстоятелства е извършено твърдяното нарушение. От друга страна, по делото не се предоставят изисканите от съда записи на кръстовището от камерите, както на кръстовището, така и на патрулния лек автомобил. Ето защо, моля да приемете, че по делото не е изяснена фактическата обстановка, не се изясниха и обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение. Също така, видно от приложения препис от КАТ-СДВР, е видно, че доверителят ми е един дисциплиниран водач на МПС, като до момента има само едно НП и то е непосредствено след като е получил СУМПС, а именно е бил съвсем млад шофьор. Още веднъж Ви моля да уважите жалбата и да потвърдите НП. Моля за присъждане на разноски в размер на 100 лева по договор за правна помощ и съдействие.

ЮРК.П.: Уважаема г-жо Председател, от всички събрани писмени и гласни доказателства се установи, че жалбоподателят е осъществил 2 вмененото му административно нарушение с процесното НП, което е правилно и законосъобразно, издадено е от компетентния за това орган, поради което, моля да го уважите. Представям писмени бележки, които са съставени от колегата Виденов и които заявявам, че поддържам. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, съобразно чл.37 от ЗПП. Не правя възражение за прекомерност. По изложеното моля да постановите Вашия съдебен акт.

СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3