Решение № 2867 от 22.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2867 гр. Пловдив, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20225330112216 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД.

Ищецът Застрахователна компания “Лев Инс” АД – гр. София твърди, че на ********** г. около ***** ч. в с. П. на ул. „****“ № *** с посока на движение към с.

***********, наследодателят на ответника – водачът В. Ж. Н., управлявайки под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, собствения на Й. Д. А. лек автомобил марка „*****“, модел ***, с рег. № ********** изгубил контрол над управляваното превозно средство и навлязъл в пътната лента за насрещно движение, следствие на което реализирал ПТП с насрещно движещия се лек автомобил марка „******“, модел „******“ с рег. № *********, собственост на М. М. Г., управляван от Т. В. Н., при което са били причинени материални щети на лекия автомобил „*****“ и неимуществени вреди, изразяващи в контузия на гърдите и контузия с кръвонасядания в областта на корема и кръста на пътуващата в този автомобил И. И. Н. - за което е бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № **************/********* г. от Дежурен ПТП при ОД на МВР – гр. П. – РУ на МВР – гр.

Х.. Тъй като собственикът на управлявания от наследодателя на ответника лек автомобил е имал сключена в ЗАД „Армеец“ валидна към момента на произшествието застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, на И. И. Н. е било определено и изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за причинените й неимуществни вреди от пътнотраспортното произшестие в размер на 1 500 лева по ликвидационна преписка по щета № ******************/******* г., а на управлявалия увредения лек автомобил Т. В. Н., като 1 пълномощник на собственика М. М. Н. - 2 205 лева застрахователно обезщетение при условията на „тотална щета“ за щетите по лекия автомобил „*****“ по ликвидационна преписка по щета № **************, и на основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД ищецът твърди, че с изплащането на посочените застрахователни обезщетения е придобил правото на регрес срещу виновния водач – наследодателят на ответника В. Н. и за него е възникнало правото да получи от ответника, в качеството му на наследник на В. Н., платените застрахователни обезщетения, и моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от общо 3 745 лева, представляваща размера на определените и изплатени обезщетения за неимуществени вреди на И. И. Н. по ликвидационна преписка по щета № ***************/********* г., заедно с 20 лева ликвидационни разноски, и за имуществени вреди на Т. В. Н. по ликвидационна преписка по щета № **************, заедно с 20 лева ликвидационни разноски, заедно със законната лихва върху общия размер на главницата, както и направените разноски за производството по делото – включително и юрисконсултско възнаграждение – като с подадена на *********** г. Молба за съдебното заседание по делото на ******** г. е заявил, че не поддържа иска и е поискал съдът да постанови решение съобразно събраните по делото доказателства и е направил възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Ответникът Ж. В. Н. от гр. П. оспорва иска и моли съдът да прекрати производството по делото поради липсата на пасивна процесуална легитимация по отношение на предявения иск, а ако приеме искът за допустим – да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в допълнително представено становище съображения. Претендира разноски..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително на ********* г. около ******* ч. в с. П. на ул.

„******“ № **** с посока на движение към с. *********, наследодателят на ответника – водачът В. Ж. Н., ЕГН **********, починал на ********** г. като разведен (чийто единствен наследник по закон е именно ответника – ******** Ж. В. Н.), управлявайки под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, собствения на Й. Д. А. лек автомобил марка „*****“, модел *****, с рег. № ******** изгубил контрол над управляваното превозно средство и навлязъл в пътната лента за насрещно движение, следствие на което реализирал ПТП с насрещно движещия се лек автомобил марка „******“, модел „******“ с рег. № *********, собственост на М. М. Г., управляван от Т. В. Н., при което са били причинени материални щети на лекия автомобил „*****“ и неимуществени вреди, изразяващи в контузия на гърдите и контузия с кръвонасядания в областта на корема и кръста на пътуващата в този автомобил И. И. Н. - за което е бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ************/******** г. от Дежурен ПТП при ОД на МВР – гр. П. – РУ на МВР – гр. Х..

2

Тъй като собственикът на управлявания от наследодателя на ответника лек автомобил е имал сключена в ЗАД „Армеец“ валидна към момента на произшествието застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, на И. И. Н. е било определено и изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за причинените й неимуществни вреди от пътнотраспортното произшестие в размер на 1 500 лева по ликвидационна преписка по щета № **************/********* г., а на управлявалия увредения лек автомобил Т. В. Н., като пълномощник на собственика М. М. Н. - 2 205 лева застрахователно обезщетение при условията на „тотална щета“ за щетите по лекия автомобил „*******“ по ликвидационна преписка по щета № *************** - с което на основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД ищецът е придобил правото на регрес срещу виновния водач В. Н., респективно – срещу ответника по делото като негов наследник по закон, и за него е възникнало правото да получи от ответника, в качеството му на наследник на В. Н., платените застрахователни обезщетения.

Същевременно, като се установява от събраните по делото писмени доказателства, след ********* г. В. Н. не притежава МПС, а с Определение № *****/******** г., постановено по ч. гр. дело № ******/****г. по описа на ПРС – **** гр. състав, е бил вписан в особената книга на съда отказ на ответника Ж. Н. от наследството, останало от покойния му наследодател В. Н. – поради което съдът намира, че действително към датата на подаване на исковата молба в съда – *********** г. ответникът не е притежавал пасивна процесуална легитимация по предявения иск.

При така установената фактическа обстановка, предвид направения от ответника преди подаването на исковата молба отказ от наследството на *********** В. Н., съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли (още повече, че самият ищец с представената за съдебното заседание по делото на ******** г. молба е заявил, че не поддържа иска).

С оглед на изхода от спора съдът намира, че ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 750 лева – платено адвокатско възнаграждение, като с оглед на фактическата и правна сложност на спора и общата цена на иска, съдът намира, че направеното от ищеца възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от ************************ М. С. М.– Г. и В. В. И., против Ж. В. Н. , ЕГН, **********, от гр. П., ЖК „**********“, бл.****, вх.***, ет.**, Ап.**, със съдебен адрес: гр. П., пл. “************” № ***, адв. Т. Т. , в качеството му на наследник по 3 закон – **** на В. Ж.в Н., ЕГН **********, починал на *********** г. като разведен, иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД, (отменен) във връзка с чл.45 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 3 745 лева, представляваща размера на определените и изплатени обезщетения за неимуществени вреди на И. И. Н. по ликвидационна преписка по щета № ***************/******** г., заедно с 20 лева ликвидационни разноски, и за имуществени вреди на Т. В. Н. по ликвидационна преписка по щета № ***************, заедно с 20 лева ликвидационни разноски, причинени на ******* г. около ******* ч. в с. П. на ул. „*****“ № *** с посока на движение към с. **********, от наследодателят на ответника – водачът В. Ж. Н., следствие управление на лек автомобил под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон, заедно със законната лихва върху тази сума, както и направените разноски за производството по делото – включително и юрисконсултско възнаграждение, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законни представители, ДА ЗАПЛАТИ НА Ж. В. Н., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 750 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

4