Решение № 1514 от 03.08.2022, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1514 гр. Пловдив, 03, 08, 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, V състав в открито съдебно заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СТОИЛ БОТЕВ при секретаря Таня Костадинова, като разгледа докладваното от съдия Ботев адм. дело № 725 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и 226 от АПК във вр. с чл.27 ЗУСЕСИФ.

Настоящото съдебно производство е в изпълнение на Решение № 2447/16.03.2022 година, постановено по адм. дело № 11571/2021 година по описа на ВАС на РБ, с което е отменено Решение № 1637 от 02.08.2021г, постановено по адм. дело № 426/2021 година по описа на Административен съд град Пловдив, ХІV състав и делото е върнато за ново разглеждане със задължителни указания.

Жалбоподателят

- „Солидарност-2006" ЕООД с ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Северен, ул.“Мизия“ № 2, ет.1, представлявяно от Е.В.Я. е оспорил процеснната покана за предоставяне на доказателства за изпълнение на изискванията на бенефициент № 15-499 от 21.12.2020г., издадена от ръководителя на УО на ПРСР, съгласно която проектното предложение на жалбоподателя е включено в списъка за проектните предложения за финансиране по процедурата, с одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ 4697 лева, представляващ 100% от одобрените разходи. В поканата е посочено, че оценителната комисия е извършила корекция на проектобюджета в следния смисъл: „Общ размер на заявените разходи – 999 941 лева. Общ размер на заявените проходи – 4697 лева. Общ размер на недопустимите разходи – 995 244 лева. Общ размер на одобрена финансова помощ – 4697 лева.“, а на етап „оценка административно съответствие и допустимост“ не са одобрени разходи, за по 150 часа , в 7 отрасла, с общ размер на недопустимите разходи от 995

244 лева.

Жалбоподателя счита процесният отказ в поканата за неправилен и необоснован и постановен при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила.

В жалбата и в представената писмена защита се твърди, че подаденото проектно предложение отговаря на всички изисквания за участие в процедурата. Посочва, че на 24.08.2020 год. е бил публикуван списък на Проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, в който проектът не е бил отхвърлен и че подаденото проектно предложение следва да е преминало техническа и финансова оценка по реда на чл.

35 от ЗУСЕСИФ и да бъде включено в оценителен доклад. Такъв обаче не е бил връчван на жалбоподателя, нито какъвто и да е друг документ, обосноваващ неизпълнение на което и да е от изискванията на процедурата. Твърди, че съобразно очертаната от ЗУСЕСИФ процедура, не е налице последващ акт, който да материализира частичния отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и получената от дружеството покана има белезите на индивидуален административен акт, който засяга законни права и законни интереси на дружеството, посредством отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор № ВО06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения" от мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване" от ПРСР 2014-2020 г. Счита, че към момента на подаване на жалбата процесната покана е първият и единственият акт материализиращ изявление за отказ за предоставяне на безвъзмездна помощ по подаденото проектно предложение. Посочва, че липсва връчване от страна на ответника на документи, свързани с оценяването и класирането на проектното предложение на ЦПО към „Солидарност-2006" ЕООД, поради което не за него не става ясно как и защо не са одобрени за финансова помощ посочените дейности по проектното му предложение. Според жалбоподателя, стриктно са спазени от ЦПО към „Солидарност-2006" ЕООД предвидените в Условията за кандидатстване специални указания при разработването на учебните програми на дългосрочните курсове. Посочва, че е предвидено изискване комисията за оценка да бъде съставена от представители на УО, представители на разплащателната агенция и независими експерти, със специализация в областта на професионалното образование, обучение и науката, както и минимум половината от състава на комисията да са независими експерти, като редът за участието им е предвидено в ПМС № 162/05.07.2016 г. и ЗУСЕСИФ, а в случая, всички членове на комисията са служители на една администрация – МЗХГ.

Иска се приетото заключение при първоначалното разглеждане на делото СТЕ от ВЛ Г., като правилно, обективно и безпристрастно , да се кредитира от настоящия докладчик, като се твърди , че вещото лице не е преподавал по проектни предложения на Сдружение „Национален институт за професионално образование и обучение“ – гр. Дупница и на Евроколеж „Св. София – гр. София и не е подписвало декларации като преподавател в този смисъл, по тази причина считат, че не е налице „заинтересованост“ на вещото лице като сочат, че за подписването от страна на Г. на такива декларации се води прокурорска преписка № 328600-42790/2021 година от Софийска районна прокуратура като в наказателно производство се установява, чрез почеркова експертиза, че подписите върху декларациите не са изпълнени от Г..

Отделно от горното се излагат доводи за несъответствие на обжалвания акт с материалния закон, поради несъобразяване на органа, издал оспорвания акт с изискването за на т.8.2.1.7 от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г.: класирането на всяка обява, съгласно критериите за подбор, да се извършва от Комисия за оценка, съставена от представители на Управляващия орган, Разплащателната агенция и независими експерти, с опит и специализация в областта на професионалното образование и обучение, висшето образование и науката. Минимум половината от състава на комисията са независими експерти, т.е. тези оценители да са поне половината от състава на оценителната комисия. Оспорват се и твърденията на ответника, че по делото не са приобщени като доказателства представените към проектното предложение учебни планове за провеждане на 150 часа курсове. Твърди се, че същите са налични по делото и не са оспорени от ответния административен орган.

От съда се иска в оспорената част на поканата да бъде отменена и преписката да се изпрати на органа за сключване на договор и без извършване на нова оценка, като се претендират и направените съдебни разноски, съгласно представен списък.

Ответникът –

Заместник-министър на министерството на земеделието, храните и горите и ръководител на управляващия орган на програма за „развитие на селските райони 2014-2020 г.“, чрез юрк. Ш., намира жалбата за неоснователна и недоказана. Иска от съда да остави в сила акта в оспорената част като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура - Пловдив не встъпва в процеса.

Съдът след като обсъди доводите на страните, прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и извърши проверка на оспорения акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК, за да се произнесе установи следната фактическа обстановка:

От страна на жалбоподателя е подадено проектно предложение с идентификационен № ВG06RDNP001-1.001-0001 в ИСУН 2020 по процедура чрез подбор №ВG06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения” по мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Посоченото проектно предложение включва 7 курса с минимална продължителност 150 учебни часа за земеделски стопани и заетите в техните стопанства на обща стойност 995244 лева и 3 семинара с продължителност 8 часа на обща стойност 4697 лева.

По делото са представени: заповед №

РД 09-334/02.04.2020г. на зам. министъра на земеделието, храните и горите за съставяне на оценителна комисия /л.612/, както и заповеди за изменения на същата от 23.04.2020г., 19.06.2020г., 12.08.2020г. и 19.10.2020г.; протоколи от проведени заседания на оценителната комисия от 07.04.2020г., 27.05.2020г., 02.06.2020г., 24.06.2020г., 19.10.2020г.; протокол и оценка за административно съответствие и допустимост на проектните предложения; протокол от техническа и финансова оценка; уведомителни писма за предоставяне на допълнителни документи от страна от кандидата и оценителен доклад.

От посочените в административната преписка доказателства се констатира, че оценителната комисия, създадена с заповед № РД 09-334/02.04.2020г. на зам.министъра на земеделието, храните и горите е извършила оценка за административно съответствие и допустимост на проектното предложение, предложението е допуснато до етап „Техническа и финансова оценка“ и от ръководителя на

УО е издаден оценителен доклад № 09-6426 от 08.12.2020г. /л.729/, видно от който подаденото проектно предложение е оценено с 97 точки като по същото са одобрени разходи в размер на 4697 лева.

На жалбоподателя е връчена оспорваната в настоящото производство покана за предоставяне на доказателства за изпълнение на изискванията на бенефициент № 15-499 от 21.12.2020г., издадена от ръководителя на УО на ПРСР, съгласно която проектното предложение на жалбоподателя е включено в списъка за проектните предложения за финансиране по процедурата, с одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ 4697 лева, представляващ 100% от одобрените разходи. Посочва се в поканата, че оценителната комисия е извършила корекция на проектобюджета в следния смисъл: „Общ размер на заявените разходи – 999 941 лева. Общ размер на заявените проходи – 4697 лева. Общ размер на недопустимите разходи – 995 244 лева. Общ размер на одобрена финансова помощ – 4697 лева.“ На етап „оценка административно съответствие и допустимост“ не са одобрени следните разходи:

1. Заявени разходи за 150 часов курс

„Зеленчукопроизводство" в размер на 141 840 лева от които неодобрени разходи в размер на 141 840 лева.

2. Заявени разходи за 150 часов курс

„Лозаровинарство" в размер на 141 840 лева от които неодобрени разходи в размер на 141 840 лева.

3. Заявени разходи за 150 часов курс

„Птицевъдство" в размер на 96 924 лева от които неодобрени разходи в размер на 96 924 лева.

4. Заявени разходи за 150 часов курс

„Растителна защита" в размер на 189 120 лева от които неодобрени разходи в размер на 189 120 лева.

5. Заявени разходи за 150 часов курс

„Трайни насаждения" в размер на 189 120 лева от които неодобрени разходи в размер на 189 120 лева.

6. Заявени разходи за 150 часов курс

„Овцевъдство и козевъдство" в размер на 94 560 лева от които неодобрени разходи в размер на 94 560 лева.

7. Заявени разходи за 150 часов курс

„Говедовъдство" в размер на 141 840,00 лева от които неодобрени разходи в размер на 141 840 лева.

Оспорваната поканата е връчена на жалбоподателя на 21.12.2021 г. като същият подава възражение срещу нея на 05.01.2021г. С уведомителното писмо с изх.№ 15-59 от 10.02.2021 г. от Министерството на земеделието, храните и горите е отговорено по повод липсата на основания за направения отказ, връчено на 10.02.2021 г. на дружеството.

От страна на жалбоподателя по делото е представено писмо от Председателя на НАПОО относно искане (вх.№ РД-17-255/14.04.2021г.) за становище за идентичност на приложените учебни планове и програми по професии от професионално направление 621 „Растениевъдство и животновъдство“ с тези, въведени в профила на центъра в ИС на НАППО. От съдържанието му се установява, че учебните планове и програми съответстват по структура, съдържание и оформление на учебните планове и програми по същите професии и специалисти, въведени в профила и ИС на НАПОО.

За изясняване на значимите за спора факти и обстоятелства по предходното дело е допусната и приета съдебно - техническа експертиза /л.750/, изготвено от вещото лице Д-р Р.Г., което след преглед на представените по делото доказателства е дало следните отговори на поставените задачи: „Всички посочени програми от по 150 часа отговарят на определените компетенции, знания и умения, получени от обучението, съответстват на Държавните образователни стандарти /ДОС/, с което са изпълнени изискванията на 13.2.1.3 от Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Процедура чрез подбор № BG 06RDNP001-1.001 по подмярка 1.1. „Професионално обучение и придобиване на умения" от мярка 1 „Трансфер на знания и действия за осведомяване" от ПРСР 2014-2020 г.