Протокол № 317 от 22.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 317 гр. Благоевград, 22.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20241200200064 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурор А..

Засегнатото М. Г., се явява лично и с адв. К.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че освен стандартните писмени документи, а именно:

Удостоверението в превод на български и на немски език, Акта въз основа, на който е наложената финансовата санкция са изискани допълнителни доказателства и същите са приложени към делото, а именно: справка от НБД Население; справка за трудови договори на лицето, справка от Търговския 1 регистър, справка от НАП, справка за имуществено положение и задължения, както и представено пълномощно и справка от ОД на МВР - Благоевград относно задграничните му пътувания.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.

АДВ. К. Аз също не се противопоставям да бъдат приети, смятам че същите са относими.

Моля, съдът да приеме извлечение от тахографа на въпросния автомобил с когото се твърди, че клиентът ми е управлявал на дата – *** г.

Като на първия място, смятам че същият е относим посочено кой е водача, а именно, че това на клиентът ми и точния час незавършва на нарушение, от което ще стане ясно, че не можем да бъдем съгласни с отразеното в искането.

Ако, съда позволи отразено е М. Г., а той е М. Г.. Просто е станала някаква грешка, явно е негов колега.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат всички писмени доказателства.

Като взе предвид, че представените писмени доказателства са относими към предмета на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото - Удостоверението в превод на български и на немски език; Акта въз основа, на който е наложената финансовата санкция; справка от НБД „Население“; справка за трудови договори на лицето, справка от Търговския регистър, справка от НАП, справка за имуществено положение и задължения и справка от ОД на МВР Благоевград за задграничните пътувания на засегнатото лице, включително и представеният тахограф на т.а. Е-RM5009.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М. Г.: Работя в тази фирма от първия ми 2 договор доколкото си спомням точна дата от август 2022 г., след което имам прекъсване и от 14.07.2023 г. отново се върнах. Преди това съм работил като шофьор на автомобил и нямам други наложени наказания. Г. Г. също работеше във фирмата. Там само водачите се сменяват, когато един почива, автомобила взима го друг. Няма титуляр на всеки камион. Г. не ми е казвал да са му връчвали документи за случая. По пощата са ми връчвали документи.

Тук на домашната поща на адреса в Р. Възражения не съм направил, защото нямах възможност макар, че съм посочено като лице. Това не е моята дата на раждане. Не съм роден на 12.11.75 г., а на *** г., просто има някакво объркване.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: До колкото се установява с оглед доказателствата, че по данни лицето не отговаря като имена на лицето и дата на раждане, аз считам, че не следва да се изпълнява решението изпратено от несъдебен орган в Германия.

АДВ. К. Моето становище се припокрива изцяло с това, което беше заявено от държавното обвинение.

Аз ще си позволя по обстойно да анализирам изпратените документи, а именно.

На първо място, от искаща се държава се твърди, че лицето Г. М., с дата на раждане *** г. на дата *** г. в 13 часа и 23 минути, като шофьор на товарен автомобил с рег. № Е ***, е извършил нарушение, за което му се вменява и съответно същия е санкциониран с имуществена санкция.

На първо място, видно от снетата самоличност на клиента ми, същият се казва М., а не Г., а Г.. Той е род на друга различна дата от отразеното в искането на ответната държава. Значи датата му на раждане е *** г.

Следващото нещо, което е видно от приетото и приобщена по делото справка за задгранични пътувания се вижда, че М. Г. е излезнал от Р България на 3

22.10.2022 г. в 03 часа и 39 минути през А. С.. Значи той няма как да е извършил самото нарушение. Моето лично мнение и становище е, че станало някакво объркване не само в имената и в рождената дата, а по някаква необяснима за мене причина, както заяви клиентът ми той не е титуляр и шофьор въпросния товарен автомобил, а времето, в което той почива, и в случая той си е бил в Р България за период от 10 дни, този автомобил не е бездействал, а някой друг го е управлявал.

Отделно от това, че има разминаване в имената, а има и негов колега с фамилия Г.. Станала е неволна грешка, заради която клиентът ми не следва да носи съответната отговорност, поради тази причина поради недоказаност на автора, което е основния елемент на всяко едно производство, неустановяване самоличността на същият и най-вече от представените доказателства, че лицето не се е намирало на мястото, за което се твърди, че е извършено нарушение, смятам че не трябва да се уважава направеното искане за неговото санкциониране.

В случай, че уважите нашето искане, ви молим да присъдите сторените разноски от клиентът ми за ангажирането на адвокатската си защита.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание обяви решението си в присъствие на страните.

ДА СЕ изпрати протокола от днешното с.з. след изготвянето му и решението на известния имейл адрес на адв. К.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4