Определение № 222 от 23.11.2022, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 222 гр. Шумен, 23.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Г. Батанова

Членове:

Светлин Ем. Стефанов

Димчо Ст. Луков като разгледа докладваното от Нели Г. Батанова Частно наказателно дело № 20223600200234 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4, предл.2 от НПК.

Делото е образувано по внесено искане на Окръжна прокуратура-Шумен въз основа на Европейска заповед за арест от 06.05.2022г., издадена от Съдия председател в Окръжен съд Мюнхен ІІ, провинция Бавария, Федерална Република Германия за предаване на българския гражданин Д. Т. Г. ЕГН ********** във връзка с водено наказателно производство за управление на МПС с регистрационни табели издадени за друго МПС, което съгласно законодателството на искащата държава се наказва с „Лишаване от свобода“ за срок до 5 години.

В рамките на производството по настоящото дело на Г. е назначен служебен защитник в лицето на адв.Д. А. Д. от АК-Шумен.

С решение от 15.07.2022г. ШОС е допуснал изпълнение на ЕЗА и е предал Д. Т. Г. на искащата държава, като е потвърдил и взетата му с протоколно определение от 29.06.2022г. по ЧНД № 232/2022г по описа на ШОС мярка за неотклонение „Задържане под стража“ .

С решение № ШМ-948-20763/2022 от 30.09.2022г. на НБПП гр. София на адв. Д. е определено възнаграждение в размер на 250,00 лева за предоставена правна помощ по ЧНД № 232/2022г. и ЧНД № 234/2022г. по описа на ШОС. Копие от решението е изпратено и заведено в ШОС с искане за присъждане на разноските за изплатеното адвокатско възнаграждение.

Депозираното до ШОС искане е процесуално допустимо, а разгледано по същество неоснователно поради следното:

Съгласно ТР № 4/19.022010г. на ОСНК, подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита. В разглеждания случай е налице коренно различна хипотеза. Лицето Д. Т. Г. няма качеството на подсъдим съгласно българското законодателство и срещу него в РБългария не се води наказателно производство. Касае се за процедура, в която български гражданин е издирван, задържан и предаден на друга държава за извършено престъпление на нейна територия. Оттук 1 следва и извода, че искането на НБПП следва да бъде оставено без уважение.

Ето защо и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НПББ за присъждане на разноските за изплатеното възнаграждение по решение № № ШМ-948-20763/2022 от 30.09.2022г. на НБПП гр. София.

Копие от настоящото определение да бъде приложено към ЧНД № 234/2022г. по описа на ШОС.

Определението може да се обжалва и протестира пред АС гр. Варна в седем дневен срок от съобщаването му на лицето.

Определението да се съобщи на НБПП – София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2