Решение № 22388 от 05.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22388 гр. София, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря М. АТ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20241110160536 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от М. Г. А., ЕГН **********, срещу Н. К. Р., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК относно родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката спрямо детето на страните – М.

Н. К., ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето, както и че не живеят заедно от 24 август 2024 г., когато ответника е изгонил ищцата и тя е напуснала дома им с двете деца. Сочи се, че от тогава ищцата се грижи за общото на страните дете, като бащата го взима в петък за всички почивни дни всяка седмица, въпреки несъгласието на майката поради ниската възраст на детето, едва на шест месеца. Твърди се, че по време на фактическото съжителство на страните ищцата постоянно била обиждана от ответника и неговата майка, която се опитвала да налага свото мнение. Иска се определяне на режим без преспиване до навършване на три годишна възраст на детето, след което режима да включва преспиване. Претендира се издръжка в размер на 400,00 лева, считано от 23.08.2024г. /датата от която страните са разделени/.

В срока по чл. 131 ГПК В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответната страна, в който се оспорват твърденията за причините поради които отношенията между страните са се влошили, както и за отношението на ответника спрямо ищцата, като не отговарящо на действителното фактическо положение. Твърди, че ищцата не упражнява родителските си отговорности спрямо по–голямото дете както и спрямо детето на страните Максим. Сочи, че неговата майка е във влошено здравословно състояние.

1

Предявена е и насрещна искова молба, с която е предявен насрещен иск по чл. 127, ал. 2 СК относно родителските права по отношение на детето на страните – Максим Николаев К., ЕГН **********, родена на 28.03.2024г. местоживеенето му и издръжката. Твърди се, че бащата разпорала с необходимиа родителски капацитет, че е полагал всички фактически грижи за детето в периода от 23.09.24г. до 03.10.2024г. докато ищцата била болна от ковид.

Сочи и че детето от мъжки пол поради което мъжкия модел на поведение е изграждащ.

Претендира се издръжка в размер на 250,00 лева, считано от постановяване на съдебното решение.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответната страна по насрещната претенция, с които се оспорва насрещната претенция като неоснователна.

Твърди, че когато ответника взима детето, не дава никаква информация за детето докато то е при него. Отделно подава неверни сигнали до социалните служби, за това че ищцата оставя детето само, като твърди, че в редките случай при които оставя детето то е с баба си по майчина линия. Твърди, че взима детето Максим в петък със заплахи, че ще запали къщата им и не го връща до неделя въпреки несъгласието на ищцата и многократните й молби да го взема за през деня и да го връща вечер. Сочи, че детето плаче когато ответника го взема, но той не се съобразява с това. Сочи, че ответника е започнал да заплаща определена от него издръжка в размер на 250,00 лева, едва след образуване на делото.

Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ищцата М. Г. А. заявява, че желае да останат да действат привремените мерки. Твърди, че ответника продължава да я заплашва. Питал я е пред залата кои гледа детето. Ика да престане ответника да пуска жалби срещу нея и майка .

Изслушан по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ответника Н. К. Р. твърди, че не е престъпник и не е заплашвал никого. Сочи, че смисъла на живота му е сина му и друго не го интересува.

Иска да е баща повече от 60 часа в месецаи да вижда детето си, да го води на тетър, в парка и т.н, като иска по широк режим на лични контакти и да го взима три или четири пъти в месеца. Твърди, че последния път детето е искало да се върне в колата независимо, че майка му е била до него.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Установява се, че страните са родители на детето М.Н. К., ЕГН ********** /л. 7 от делото/.

Съгласно представената по делото справка от НОИ за периода от 01.04.2023г. до момента на изготвяне на справката- 07.05.2025г. е посочено, че ищцата М. Г. А. е получавала парични обещетания: за временна наработоспособност от 09.2023г. до 07.2024г., и за бременостт и раждане на дете по чл. 50 и чл. 51 от КСО от 07.2024г. до 04.05.2025г. в размер от 933,00 лева. Което е видно е от справката от НАП за същия период (л.125 от делото). По отношение 2 на ответника е посочено, че за периода от април 2023г. до май 2025г. са му изплатени ПОБ – чл. 54б, ал. 3 от КСО в общ размер от 1206,00 лева. (л. 100 от делото) От представеното от НОИ удостоверение ответника е получил парична помощ при раждане на дете в размер на 1200,64 лева на 05.2024г.

Съгласно справката от НАП за деклариран осигурителен доход, справка актуално състояние и действащи трудови договори за периода от 07.05.23г. до 07.05.2025 и Справка данни за осигуряването на Н. К. Р. /л. 108 - 112 от делото/, е видно че ответника полагала труд по трудово правоотношение със Соф Кънект АД с основна заплата в размер на 1520,00 лева, както и с Алорика България ЕООД с основна заплата в размер на 3500,00 лева като за периода октомври 2023 г. – март 2025 г. е реализирала средномесечен осигурителен доход в размер на около 3750,00 лв. За периода октомври 2023 г. – октомври 2024 г. ответникът е реализирал и средномесечен осигурителен доход в размер на около 50,00 лв. /л. 111 от делото/. Съгласно справката от НАП ищцата има сключен и действащ трудов договор с „Магис Ейнджълс“ ЕООД

От изготвения и приет по делото социален доклад от ДСП – Оборище се установява, че между страните е имало множоство скандали и неразбиратестро в резулата на което е настъпила и фактическата им раздяла август 2024 година, когато майката заедно с двете си деца се мести в с. Яна, където живее бабата по майчина линия. По сведение на майката бащата е заплащвал майката, че ако не вземе детето ще я запали, следил я е и я е снимал.

Към момента на изготвяне на социялния доклад по желание на бащата режима е бил през седмицата детето е с майката а бащата е взимал детето уикенда. Предвид това в доклада е отразено, че за детето основни грижи полага майката, която получава подкрепа от нейното разширено семейство. Сочи се, че майката задоволява базисните потребности на детето и между тях има изградена емоционална връзка. Също е посочено, че майката осъзнава важната роля на бащата в живота на детето, като пред социалните работници последната е посочила, че желае да упражнява родителските права, а на бащата бъде определен режим на лични контакти, като е заявила, че не смята да ограничава контакта на детето с бащата.

Посочено е, че детето има личен лекар, поставени са му всички задължителни ваксини.

Майката е споделила, че бащата заплаща издръжка в размер на 250,00 лева. Сочи се, че майката, детето, по голямата детето на ищцата, както и бабата по майчина линия живеят в двуетажна къща в с. Яна, като детето Максим нощува при своята майка с оглед възрастта му.

Сочи се, че емоционалната връзка между бащата и детето не е нарушена.

От изготвения и приет по делото доклад от ДСП – Младост се установява, че установява, че до фактическата раздяла страните са живяли в гр. София, ж.к „Младост“ 4, бл. 433 в жилище собственост на ответника, както и че по сведения на ответника отношенията между страните са се влошили заради поведението на по-големия син на ищцата и недостатъчния контрол и възпитание от страна на майката. Ответника е изразил страхове сина му да не последва примера на по- големия си брат, както и за начина и условията при които майката отглежда детето в с. Яна, тъй като там живеят много хора от разширеното семейство.

Разказва за два случая при които детето е било изгорено. Посочил е, че взима детето от 3 петък до неделя с преспиване. Твърди, че желае да има пълноценен контакт с детето си. В доклада е посочено, че основни грижи за детето полага майката . При посещението на адреса е констатирано, че на жилището е направен ремонт същото е модерно подредено и чисто, за детето има обобена детска стая, както и в стаята на бащата за детето има детско креватче.

Посочен е доход на бащата в размер на 3000,00 лева. Подкрепа при отглеждането на детето бащата получава от своите родители, които все още работят.

От показанията на св. Г. М. А. - майка на ищцата, които съдат прецени по реда на чл. 172 от ГПК, с оглед близката родствена връзка на свидетелката с ищцат, се установява, че ищцата и ответника са живяли заедно на фактически начала от 2023г. , като са се разделили авуст 2024г. Сочи, че детето на страните се е родило на 28.03.2024година, като след раздялата дъщеря се грижи за детето, като свидетелката помага в грижите за детето.

Свидетелката сочи, че тя живее заедно с дъщеря си в с. Яна, на единия етаж от къщата, където живее и по- голямото дете на ищцата, двете деца имат самостоятелни стаи.

Свидетелката сочи, че след раждане на детето отношенията на страните са се влошили, тъй като майката на ответника е започнала да контролира всичко и да обижда дъщеря й, като я е наричала „проста“, „неграмотна“. Сочи, че ответника и майка му са изгонили дъщеря .

Сочи, че след раздялата ответника е взимал детето от петък до неделя всяка седмица, а след постановяване на привремените мерки го взима два пъти в месеца. Свидетелката сочи, че ответника е работил нещо в администрацията и допълнително преди е работил като такси, но заявява, че сега не знае дали работи като такси. Свидетлката сочи, че детето към момента е на една година и 7 месеца, не посещава детско заведение, а дъщеря е майчинство.

Свидетелката твърди, че докато дъщеря й е била болна от ковид за една седмица е дала детето баща му да го гледа. Разказва, че действително е имало инциден при които детето си е изгорило ръката от уреда за топлене на шишета, но категрично заявява, че детето не е било оставено без надзор. Разказва и за случай при които детето докато е било в проходилката е пипнало радиатора и си е изгорило пръстчетата. Свидетлката сочи, че детето Михалис е било обиждано от ответника. Твърди, че е имало случай при които детето Михалис е откраднало някакви неща от мола и дъщеря ги е върнала, но твърди, че детето не пуши и не се занивама с хазарт. Съдът кредитира показанията на свидетелката като последователни логични и безпротиворечиви.

Разпитана по делото свидетелката О. В. Й. - братовчедка на ответника, чиито показания съдът прецени по реда на чл. 172 от ГПК, заявява, че страните имат дете на име М., както и че са разделени от лятото на 2024 година, като след раздялата майката се е грижила за детето през седмицата, а бащата е взимал детето всеки уикенд, а към момента режима е два пъти в месеца. Разказва за случай при които ответника се е гржил за детето доката майката е била болна. Свидетлката сочи, че ответника е работил на три места като основанат му работа е в логистична фирма, за другите допълните не може да каже къде са били, но към момента свидетелката сочи, че ответника работи на едно място. Сочи, че родителите на ответника са възрастни, майка му работи като ватман и има остеопораза, но няма информация да се лекува често.

4

Относно упражняването на родителските права, местоживеенето и личните отношения:

Страните са родители на малолетно дете М.Н.К., ЕГН **********, от мъжки пол.

Предвид събраните писмени и гласни доказателства, изразеното от майката и изрично желание и при съобразяване възрастта и пола на детето, полаганите до момента грижи за него, съдът намира, че е в интерес на детето е упражняването на родителските права да бъде възложено на майката. Бащата също е отправил искане за предоставяне на родителските права, но на този етап доколкото детето е в ниска възраст и към момента майката полага адекватните и необходимите грижи по отношение на детето. При майката следва да бъде определено и местоживеенето на детето, тъй като по делото не се установиха важни причини същото да живее отделно от родителя, който ще упражнява родителските права, нито има изключителни основания по чл. 59, ал. 7 СК за настаняването му при дядо и баба, в семейство на други роднини или близки, в приемно семейство или в услуга за резидентна грижа. Съдът намира, че следва да бъде определен режим на лични отношения на детето с неговия баща, като съдът намира за подходящ предвид възрастта на детето, установената по делото емоционална привързаност между него и бащата: до навършване на три годишна възраст на детето: всяка втора и четвърта седмица от месеца, от 17:00 часа в петък до 18,00 часа в неделя, с преспиване; всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 17:00 часа до 18:00 часа в четвъртък, като бащата следва да взима детето от дома на майката или от детското заведение което детето посещава и го връща в дома на майката; 20 дни през лятото, разделени на два периода от по 10 последователни календарни дни всеки, по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката, като за същите интервали от време /два на брой, с продължителност от по 10 последователни календарни дни всеки/ съботнонеделният режим не действа; всяка нечетна година за коледните и великденските празници, за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26 декември, респективно на Светли понеделник /като в нечетните години съботно-неделният режим не действа за времето от 10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на следващата година/; всяка четна година за новогодишните празници, за времето от 10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на следващата година /като в четните години съботно-неделният режим не действа за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26 декември, респективно на Светли понеделник/. На рождените дни на родителите: за бащата -08.04, за майката на 14.08, детето ще прекарва рождения ден със всеки от родителите си, а в случай, че денят е учебен и детето не може да отсъства от училище, първия почивен ден след този ден детето следва да прекара с родителя си. Рождения ден на детето – 28.03, то следа да прекарва и със двамата си родители, в случай че това не е възможно - бащата ще има право да бъде с детето на рождения му ден всяка четна година за времето от 09:00 часа до 17:30 часа, като от 17:30 часа до 00:00 часа детето ще бъде със своята майка, съответно майката всяка нечетна година ще бъде с детето на рождения му ден за времето от 09:00 часа до 17:30 часа, сответно бащата ще го взима в 17:30 от дома на майката и детето ще прекарва вечерта с бащата, които ще го върне в дома на майката на следващия ден в 10:00 часа .