Разпореждане № 886 от 30.01.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Частно търговско дело 53/2026
- Вид
- Разпореждане № 886
- Подписан
- 30.01.2026
- В сила
- 30.01.2026
- Състав
- Радостина Данаилова
Цитирани разпоредби
- чл.4 · Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 886 гр. София, 30.01.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Частно търговско дело № 20261100900053 по описа за 2026 година
Съдът е сезиран с молба от ТравелРефънд АпС, Дания за издаване на европейска заповед за плащане по Регламент (ЕО) 1896/2006 г. срещу Райънеър Дезигнейтид Активит Къмпани, Ирландия.
Молбата следва да се отхвърли на основание чл.11, т.1, б“а“ и „б“ от Регламент (ЕО) 1896/2006 г., тъй като не са налице предпоставките на чл.4 от Регламента, който изисква вземанията да са дължими към момента на подаване на формуляра, нито представените доказателства сочат ищеца за титуляр на вземането.
Молителят твърди да е цесионер на вземане за обезщетение за закъснял полет, като от представените доказателства не се установява нито да е извършено прехвърляне на вземането, нито такова да е съобщено на ответника, до извършването на което уведомяване той няма задължение да плати на новия кредитор и следователно молителят не може да претендира вземанията по реда на Р е гл а м е н т (ЕО) 1896/2006 г. Представено е едностранно изявление от пътника, в чиято полза се твърди да е възникнало правото на обезщетение, което изявление по българското право не удовлетворява изискванията за цесия на вземане, а не се установява да е налице основание за приложение на чужд закон, нито съдържание на такъв, като по същите съображения следва да се приеме, че не са спазени и изискванията за уведомяване за прехвърлянето от страна на първоначалния кредитор – представената покана нито има данни да е изпращана/получавана, нито изхожда от
В този случай е безпредметно да се изискват доказателства за 1 правосубектност на ответника по молбата, както и доказателства за основанието за посочване на негов представител в България, като искането следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ТравелРефънд АпС, Дания с вх.№ 2689/12.01.2026 г. за издаване на европейска заповед за плащане по Регламент (ЕО) 1896/2006 г. срещу Райънеър Дезигнейтид Активит Къмпани, Ирландия я за издаване на европейска заповед за плащане по Регламент (ЕО) 1896/2006 г. срещу Райънеър ДАК, Ирландия.
Разпореждането не подлежи на обжалване на основание чл.11, т.2 от Регламент (ЕО) 1896/2006 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ формуляр Д с код 03, който да се връчи на молителя чрез адвокат И..
Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2