Решение № 216 от 23.09.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. гр. Хасково, 23.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200512 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление ******** от ********. на Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Т. Я. А. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки, а за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв.

Недоволен от така наложените наказания е останал жалбоподателят А., поради което обжалва НП в срок. Твърдят се нарушения на материалния и процесуалния закон. На жалбоподателя по-рано било наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година. Това наказание било изпълнено и изтекло. Когато на 09.06.2025г. А. се явил в КАТ-Хасково и поискал да му се издаде ново СУМПС му било връчено НП ******** от ********. – 1 година, след издаването му. Допълнително се сочи, че в АУАН актосъставителят и свидетеля по акта били едно и също лице П. А. П., което било съществено процесуално нарушение.

Иска от съда да отмени Наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, не оспорват и не изпращат представител.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 07.06.2024г., около 02,55 часа, в гр.Хасково, на ул.“П. Берковски“, до номер 7, в посока към бул.“България“, жалбоподател Т. А. управлявал лек автомобил марка „БМВ 318“ с рег.******** – негова собственост. Бил спрян за проверка от св.П. А. П. и св.П. Д. П.

– мл.автоконтрольор и „старши полицай“.

При тестване с Алкотест „Дрегер 7510“ с фаб.№ ARNJ 0012 уредът отчел 1,13 промила алкохол в издишвания от Т. А. въздух.

Бил издаден талон за медицинско изследване ********.

Жалбоподателят не дал кръвна проба.

При тази фактическа обстановка е бил издаден АУАН серия

***************г., в който са отразени именно тези констатации – издаден в присъствие на нарушителя и връчен лично.

Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Жалбоподателят е бил длъжен да не шофира с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила. Като е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта си от 1,03 промила, установена по надлежния ред, Т. А. е нарушил забраната по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.

За установеното нарушение чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух - 2. над 0,8 на хиляда - до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

Твърди размери, без възможност за индивидуализация.

Това са и наказанията, които АНО е наложил с НП.

В частта относно отнемането на контролни точки – чл.6 ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба №1з-2539 на МВР въвежда твърд размер – 12 контролни точки и няма възможност за индивидуализация.

2

Толкова са били отнети на жалбоподателя.

НП е мотивирано и сочи в описанието на нарушението всички признаци от обективна и субективна страна. Квалификационно нарушението е правилно определено – посочени са точните текстове на закона. Санкцията е също по точния законов текст.

Няма нарушение на чл.57 ал.1 т.9 от ЗАНН, няма нарушение и на чл.42 т.3,4 от ЗАНН.

Описанието на нарушението е точно.

Жалбоподателят не е носел у себе си и СУМПС. Така е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. За което, правилно с оглед чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.

НП се явява правилно и законосъобразно и ще следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление ******** от ********. на Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Т. Я. А. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки, а за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар:П.М

3