Протокол № 139 от 12.03.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Смолян, 12.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова и прокурора В. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200114 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЗА РП – СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът Н..

ОБВИНЯЕМАТА И. П. П., редовно призована, не се явява. За нея се явява защитникът й адв. О.

ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

АДВ. О. – Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемата по данни от ДП както следва:

И. П. П. – родена на *** г. в гр. ***, българка, българска гражданка, висше образование, омъжена, неосъждана, с адрес ***, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 и чл. 275 НПК, а на обвиняемата и тези по чл. 55 НПК.

ПРОКУРОР – Ясни са ни правата.

АДВ. О. – Ясни са ми правата. Няма да правя отводи. Подзащитната ми е получила препис от постановлението на РП Смолян преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР – Да се открие съдебното следствие.

АДВ. О. – Да се открие съдебното следствие.

1

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на постановлението от РП Смолян.

ПРОКУРОР – Поддържам изцяло и напълно така внесеното постановление с предложение за освобождаване от наказателната отговорност.

АДВ. О. – От името на подзащитната ми заявявам, че същата признава фактите и обстоятелствата описани в постановлението на РП Смолян. Признава се за виновна, не желае да бъдат събирани доказателства в настоящото производство като дава съгласие да не се разпитват свидетели и вещи лица .

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА по делото материалите по ДП № 32/2023 г. по описа на ОД на МВР Смолян, както и справка за съдимост рег. № 250312005000118543.

ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страна, няма да соча други доказателства. Моля да се приключи съдебното следствие и даде ход на съдебните прения.

АДВ. О. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР – Във внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемата П. достатъчно подробно е описана фактологията по случая, така че нямам намерение да я преповтарям. Считам, че е доказано от обективна и субективна страна осъществяването на престъпление по чл. 316, във вр.чл. 309 ал.1 от НК, поради което моля да се преценят събраните в ДП доказателства в техния пълен обем, без да събират нови такива. Делото следва да бъде разгледано в рамките на фактическите положения посочени в постановлението, след което съдът да постанови решение, с което да освободи обвиняемата от наказателна отговорност и да й наложи административно наказани „глоба“, която считам, че следва да бъде ориентирана към минимума в размер на 1000 лева. Ето защо моля за вашия съдебен акт в този смисъл.

АДВ. О. – От името на обвиняемата заявявам, че в случая са налице всички предпоставки по чл. 78 А, ал.1 от НК, подзащитната ми се признава за виновна, деянието се явява доказано от обективна и субективна страна, поради което 2 предложението за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК се явява основателно и моля съдът да го уважи. При индивидуализация на наказанието моля съдът да вземете предвид добрите характеристични данни на подзащитната ми, а именно чистото й съдебно минало.

Относно посочените като отегчаващи вината обстоятелства, а именно завишения ръст на този вид престъпление в региона също считам, за смекчаващо такова доколкото се явява масова практика последните години. Поради това наложеното й наказана да бъде в минимален размер, който считам, че е достатъчен за постигане целите на наказанието.

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на съдебния акт.

Съдът се произнесе с приложеното Решение, което обяви в присъствието на страните.

На основание чл. 309, ал.1 от НПК, с оглед вида на наложеното административно наказание съдът намира, че следва да се отмени взетата по отношение на обвиняемата мярка за неотклонение, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. П. П. мярка за неотклонение “Подписка”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок, считано от пред СмОС.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,10 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3