Определение № 540 от 20.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 540 гр. София, 15.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО X ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Руси Алексиев

Членове:

Христина Михайлова

Анелия ЩерЕ. като разгледа докладваното от Анелия ЩерЕ. Въззивно частно наказателно дело № 20231100606632 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава XXII от НПК, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК.

Образувано е по частна жалба от Е. А. К. срещу определение на СРС, НО, 100 състав, постановено на 10. 10. 2023 г. по н.о.х.д.

№ 953/23 г., с което жалбоподателката счита, че в разпоредително заседание е постановен отказ за конституирането й като частен обвинител по делото.

В жалбата К. поддържа, че тя има качеството на пострадал по делото, като подробно излага съображенията си за претърпени от нея вреди в резултат на документните престъпления, за които се води делото. От въззивния съд иска да отмени определението, с което СРС е „приключил разпоредителното заседание“ и да върне делото на съда, като я конституира като частен обвиниел.

В писмено възражение защитникът на подсъдимите Е. К. и Ц. М. аргументирано е оспорил претендираното от Е. К. процесуално качество на пострадала.

Въззивният съдебен състав, за да се произнесе по частната жалба, съобрази следното:

СРС е бил сезиран с обвинителен акт срещу Е. Е. К. и Ц. М. М. за престъпления по чл. 316, вр. чл. 315, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. от НК.

На 17. 03. 2023 г. Е. А. К. е подала писмена молба до съда за конституирането й като частен обвинител по делото.

На 10. 10. 2023 г. е проведено открито разпоредително заседание, в което, тази молба е докладвана от председателя на съдебния състав, а след изслушване становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 и 2 от НПК, съдът е направил преценка, че в хода на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на правото на защита на подсъдимите, които са отстраними в досъдебната фаза на процеса. В мотивите на определението съдът е посочил, че следва да прекрати съдебното производство и да върне делото на СРП за отстраняване на тези нарушения, както и изрично е заявил, че по всички други въпроси, включени в предмета на разпоредителното заседание, съобразно чл. 248 от НПК, ще се произнесе след 1 отстраняването на нарушенията и повторното внасяне на делото в съда. Диспозитивът на това определение включва прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП, както и указания за обжалването на този акт.

При тези факти е очевидно, че в разпоредителното заседание на 10.10. 2023 г.

СРС не е постановил отказ за конституирането на Е. К. като частен обвинител, а е отложил произнасянето по този въпрос за следващ момент, в който ще бъдат отстранени пречките пред разглеждането на обвинението срещу двамата подсъдими по същество. Следователно, не е постановен годен акт, който да подлежи на обжалване от лицето, поискало конституиране като частен обвинител, а оттам – и валиден предмет на проверка от въззивния съд.

Затова частната жалба на Е. К. е недопустима като насочена срещу несъществуващ съдебен акт. Тя трябва да бъде оставена без разглеждане, а производство пред СГС – да се прекрати като недопустимо.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е. А. К. срещу определение на СРС, НО, 100 състав, постановено на 10. 10. 2023 г. по н.о.х.д. № 953/23 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.н.ч.д. № 6632/23 г. по описа на СГС, НО, Х въззивен състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2