Определение № 1787 от 05.12.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1787 гр. Варна, 05.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Т.а като разгледа докладваното от Светлана Т.а Търговско дело № 20253100900375 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „ТЕКС ТИЙМ“ ЕАД ЕИК 203553677 със седалище и адрес на управление гр.Варна, жк Западна промишлена зона, Бивш Пивоварен завод, Адм.сграда ет. 2, представлявано от С.В.С., чрез пълномощник адв. Д. Д., САК, съдебен адрес ***********, с която срещу ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК 040638060 със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец, ул. Сребърна 16, представлявано от Б.П. и Е.Н. са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ вр. чл.79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за присъждане: на сумата от 432 400 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на настъпило застрахователно събитие - пожар на 11.03.2023г. в склад ***********, заведено като щета № ***********/13.03.2023г., по сключен договор за имуществена застраховка със застрахователна полица „Индустриален пожар“ с № *********** с „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК 040638060, по време на което са унищожени стоки, собственост на застрахования ищец, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.05.2025г. до окончателното изплащане на паричното задължение и на сумата от 110 261.76 лева, представляваща законна лихва за забава в плащането на главницата за периода от 01.07.2023г. до 15.05.2025г.

В срока по чл. 367 ГПК ответната страна „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК 040638060 депозира писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.

Ищецът е входирал допълнителна искова молба в срока по чл.372 от ГПК, с която възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявените искове.

В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова молба, в който се поддържат въведените с отговора на исковата молба твърдения и възражения, с което размяната на книжа между главните страни по спора е приключила.

1

С определение № 1056 от 21.07.2025г., пост. по т.д. № 375/2025г. по описа на ВОС, на осн. чл. 219 от ГПК, в качеството на трети лица помагачи на ищеца са конституирани „МАРИНС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД ЕИК 207700815 гр. Варна, застрахователен брокер, съдействало за сключването на процесния застрахователен договор, и Х. В. Н. с ЕГН ********** с адрес гр.Варна, собственик на наетия от ищеца имот, в който са били съхранявани погиналите вещи.

В указания им срок третите лица, помагачи на ищеца, са депозирали становища по подадените от главните страни съдебни книжа.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие облигационна връзка между тях с характер на договор за имуществена застраховка, изпълнението на задълженията по която е предмет на предявения иск.

Съдът приема, че предявените искове са допустими.

Производството пред настоящия съд е образувано след служебно прекратяване на първоначално образуваното производство по т.д. № 95982025г. пред Софийски градски съд, на осн. 119, ал.3 вр.чл. 115, ал.2 от ГПК.

Сезиран е родово и местно компетентен съд.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявения иск е с предмет неизпълнение по абсолютна търговска сделка, то той следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствените искания:

Съдът преценява, че всички представени от страните документи представляват относими и допустими доказателства и като такива следва да бъдат приети като доказателства.

На ищеца следва да се укаже, че доколкото представените с исковата молба документи, съдържащи се в преписката по т.д. № 959/2025г. по описа на СГС, на л. 41 до л. 50, са без данни за авторство, произход, не са индивидуализирани, липсва пояснение относно съдържанието и относимостта им към предмета на спора, не представляват годни доказателства по смисъла на ГПК и няма да бъдат приети като такива. В случай, че страната иска да се ползва от тях, то същите следва да бъдат представени във вид и съдържание, съгласно посоченото по-горе.

Допустимо и относимо към предмета на доказване е искането на ищеца са получаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред РД „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Варна за снабдяване със заверен препис на цялата преписка по гасене на пожара от 11.03.2023г. в складова база на адрес в с. Слънчево.

Съдът намира за основателно искането на ищеца за провеждане на Съдебно-икономическа експертиза със задачи под №1,2 и 3 от раздел III на ИМ. По отношение на отговора по задача 4 липсва спор между страните, а отговор на задача 5 и 6 може да се даде чрез ползване на онлайн калкулатор при наличие на установена главница.

2

Съдът намира за основателно искането на ищеца за провеждане на Съдебно-стокова експертиза и Съдебно-техническа противопожарна експертиза, но без да е необходимо съвместното им изготвяне. Задачите на СТЕ следва да бъдеа допълнени с тези, поставени от ответника в ОИМ.

Основателно е исканета на ответника да бъде приобщена цялата преписка по ДП № 78/2023г. по описа на РУ гр. Аксаково, обл. Варна.

Съдът намира, че не е необходимо провеждането на разпит на свидетел, воден от ответника, за установяване на обстоятелства относно механизма на възникване на пожара, причините и установените вреди, тъй като за същите се съдържат данни в преписката по щетата, водена при самия ответник, а също е допуснато провеждането на СИЕ и СТЕ за установяване на механизма на пожара и настъпилите вреди по вид, количество и стойност.

Допустимо и основателно е искането на ищеца за провеждането на разпит на св. Я.П., който да обясни какъв е процесът по обработка и съхранение на дрехи втора употреба, както и да обясни защо при намокряне текстилните стоки не е възможно да бъдат възстановени чрез пране или гладене или че е стопански неоправдано това да се прави.

Счита, че по искането на ищеца не е необходимо изслушване на началник склад №1, който да обясни какви дейности са извършвани там от ищеца и колко често, доколкото изявлението на ищеца в ИМ и ДИМ в тази насока не е оспорено, както и изслушване на председателя на ЗК в с. Слънчево за събиране на данни кога и защо е прекъснато водоподаването към процесната сграда, в която се намира склада, тъй като ищецът не поддържа твърдение за ползване на противопожарна система, за чието функциониране да е необходима вода.

Произнасянето по доказателствените искания на третото лице помагач на ищеца – „Маринс Интернешънъл“ АД ЕИК 207700815 следва да бъде отложено, като на страната се предостави едноседмичен срок от съобщаването да индивидуализира лицата, от които настоява за предоставяне на писмени доказателства – ФЛ и/или ЮЛ и да посочи адрес, на който да бъде изпратено искането. Искането следва да бъде заявено по реда на чл. 192 от ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

Съдът намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн. чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени в условията на обективно 3 кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ вр. чл.79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „ТЕКС ТИЙМ“ ЕАД ЕИК 203553677 със седалище и адрес на управление гр.Варна, жк Западна промишлена зона, Бивш Пивоварен завод, Адм.сграда ет. 2, представлявано от С.В.С., чрез пълномощник адв. Д. Д., САК, съдебен адрес ***********, срещу ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК 040638060 със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец, ул. Сребърна 16, представлявано от Б.П. и Е.Н., за присъждане: на сумата от 432 400 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на настъпило застрахователно събитие - пожар на 11.03.2023г. в склад ***********, заведено като щета № ***********/13.03.2023г., по сключен договор за имуществена застраховка със застрахователна полица „Индустриален пожар“ с № *********** с „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ ЕИК 040638060, по време на което са унищожени стоки, собственост на застрахования ищец, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.05.2025г. до окончателното изплащане на паричното задължение и на сумата от 110 261.76 лева, представляваща законна лихва за забава в плащането на главницата за периода от 01.07.2023г. до 15.05.2025г., както и сторените разноски в съдебното производство.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 от ГПК - „ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

В исковата молба се твърди, че ищецът „ТЕКС ТИЙМ" ЕАД ЕИК 203553677 се занимава основно с търговия на дрехи и обувки втора употреба.

С Договор за наем от 10.08.2022г. наема за временно възмездно ползване Склад № 1 със застроена площ от 1252,30 кв.м, находящ се в поземлен имот ***********, на землището на с. Слънчево, община Аксаково, област Варна.

В описания поземлен имот се намират още 4 складови помещения, долепени помежду си, означени като складове с номера 2,3,4 и 5.

На 01.09.2022 г. „Текс тийм" ЕАД сключва с ответника ЗАД "Алианц България" договор за имуществена застраховка със Застрахователна полица № *********** за риска Индустриален пожар. Застраховката е сключена чрез Застрахователен брокер „Маринс Интернешънъл" АД ЕИК 207700815, вписано в публичния регистър на КФН за застрахователните посредници под peг. № 11-105. Застраховката покрива увреждане на стоково-материални ценности с обща застрахователна сума 9,21 млн. лева, за няколко различни местонахождения, като размерът на застрахователната сума е един милион лева за имуществото, находящо се в Склад №1 с адрес с. Слънчево, 9144, ***********. Допълнителни рискове, покрити от застраховката, са: природни бедствия, земетресение, тръбопроводна вода, всички рискове на трайно монтирани стъкла, злоумишлени действия на трети лица, щети по време на транспорт или смяна на адреса и удар от превозно средство или животно.

Общата застрахователна премия по договора е 15 657 лева, платима на вноски, които са своевременно направени от застрахования.

4

Изнася се в исковата молба, че на 11.03.2023 г., около 23:30 часа в складовата база в с. Слънчево започнал пожар пред склад № 4 с наемател „Арслан 2008", забелязан от находящия се на мястото пазач И. Ц.. Същият се опитал, но безрезултатно, да потуши огъня, след което се обадил на телефон 112. Съобщението за пожара е получено в оперативен център на РДПБЗН Варна на 11.03.2023 г. в 23:55 часа, след което са изпратени 5 екипа (2 екипа едва противопожарни автомобила от 3-та РСПБЗН - Варна, три екипа с 4 автомобила от 1-ва РСПБЗН - Варна и един екип с автомобил на COT. На мястото пристигна екип на COT, изпратен от дружество „Телепол" ЕООД, на което ищецът е възложил с договор да осъществява охраната на обекта.

Договорът за охрана № 98125/31.08.2022 г. между „Текс тийм" ЕАД и „Телепол" ЕООД включва в предмета си закупуването и инсталирането на сигнално-охранителна техника и след това ежемесечно предоставяне на услуга по видеонаблюдение и реакция от автопатрул на склада за срок от една година и е действащ по времето, когато е избухнал пожарът.

Твърди се, че въпреки усилията, положени от пристигналите на мястото екипи, огънят се е разпрострял върху всичките пет склада и техните помещения, като е достигнал и до Склад № 1, нает от „Текс тийм" ЕАД, което е довело до пълното погИ.е на намиращите се вътре стоки, застраховани с договора между ищеца и ответника. Пожарът е загасен окончателно на 13.03.2023 г., но е унищожена цялата складова база (всичките пет склада) с площ от около 5 дка.