Определение № 8111 от 30.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8111 гр. С., 30.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20211110153689 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против М. Ж. М., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 315.82лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018г. – м. 04.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.07.2021г. до датата на плащане на сумата, 47.78лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. – 24.06.2021г., 45.96лв. – стойността на услуга дялово разпределение за периода м.06.2018г. – м.04.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 06.07.2021г. до датата за плащане на сумата и 9.38лв. – мораторна лихва за периода 31.07.2018г. – 24.06.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *****/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1/ Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово 1 разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е извършвано от дружеството „Т.С.“ ООД, която фирма е изготвяла и изравнителните сметки.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва обстоятелството, че ответникът е собственик или вещен ползвател на процесния апартамент. Формулирано е възражение, като се сочи, че част от вземанията на ищеца са погасени по давност. Изрично се прави искане да не се назначават експертизи, доколкото се оспорва само качеството потребител на ответника и основанието за дължимостта на сумите.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че през исковия период процесното жилище, представляващо ап. № *, находящ се в гр. С., общ. „И.“, жк. „И.“, бл. ** вх. „*“, ет. *, е било топлофицирано, че сградата, в която се намира топлоснабдения имот е била присъединени към топлопреносната мрежа, че през исковия период е доставена топлинна енергия в количество и качество, посочено в исковата молба на стойност 315.82лв. –за периода м.05.2018г. – м. 04.2020г., че се евентуално дължимата се мораторна лихва върху сумата е в размер на 47.78лв. –за периода 15.09.2019г. – 24.06.2021г., че е извършена услуга дялово разпределение на стойност 45.96лв. –за периода м.06.2018г. – м.04.2020г., че евентуално дължимата се мораторна лихва върху дяловото разпределение е в размер на 9.38лв. за периода 31.07.2018г. – 24.06.2021г., както и че за индивидуализираните суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *****/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за наследодателите, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

2

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да обоснове правния си интерес от претенцията за дялово разпределение за периода след 30.04.2020г. доколкото в заявлението тази дата е посочена като крайна такава, като същата е отразена като крайна дата и в издадената заповед за изпълнение, а за допустимост на претнециите в производството по чл. 422 ГПК следва да е налице пълен идентитет досежно размера и периодите на исковете.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.Г.П.“ № *, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.” ЕАД.

ПРИЕМА за послужване ч.гр.д. № *****/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна и съдебно – техническа експретиза съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2022г. от 10.20 часа, за които дата и част да се призоват страните, включително и третото лице помагач.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4