Решение № 400 от 24.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. Пловдив, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Дублекова при участието на секретаря Каменка Кяйчева като разгледа докладваното от Велина Дублекова Гражданско дело № 20215300100975 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.153, ал.1 КОНПИ.

Ищецът Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, гр. *****, БУЛСТАТ 129010997, съдебен адрес: град Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ 67, ет.4, е предявил, въз основа на Решение № 886/ 07.04.2021г. на КОНПИ, срещу ответниците Б. В. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. *****, А. А. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, и Б.

Б. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, чрез неговата ***** и законен представител А. А. Р., ЕГН **********, осъдителен иск по чл. 153 от ЗОНПИ, като моли съда да постанови решение, с което да се отнеме в полза на държавата процесното имущество на ответниците на обща стойност 540 853,95 лв.

Ищецът твърди, че в ТД – ***** е постъпило уведомление от Специализирана прокуратура, регистрирано с вх. № ***** по описа на ТД *****, за това, че лицето Б. В. С. е привлечен в качеството на обвиняем с Постановление от 17.10.2018 г. по ДП № 60/2017 г. по описа на ГД „БОП“, пр. пр. № 271/2017 г. по описа на Специализирана прокуратура за това, че за времето от ***** до ***** в гр. *****, гр. ***** и гр. ***** е участвал в организирана престъпна група с други участници, като групата е създадена с 1 користна цел - престъпление по чл.321, ал.3, предл. 2, вр. с ал.2 от НК.

Въз основа на уведомлението, с оглед на това, че посоченото престъпление попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ, с Решение №2084/ 28.10.2020г. е образувано производство по ЗПКОНПИ срещу Б. В. С., с Протокол рег. № ТД08ПЛ/УВ - 1566/06.02.2019г. по описа на ТД ***** e започнала проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Б. В. С., като проверката обхваща периода от 06.02.2009г. до 06.02.2019г.

По отношение на ответницата А. - М. А. Р. се твърди, че същата е ***** на ***** на ответника и че двамата с ответника са във фактическо съжителство, като периодът на проверката по отношение на нея е 22.12.2015г.

– 06.02.2019г.

По отношение на ответника Б. Б. С. се твърди, че той е *** на ответника Б. В. С..

В хода на проверката след анализ на събраните доказателства е установено, че проверяваното лице Б. В. С., за целия проверяван период, е реализирал доход в размер на общо 314846,42 лв. и разходи в размер на общо 177898,28 лв., установен е нетен доход, положителен в размер на 136948,14 и притежавано от лицето имущество общо в размер на 1 812 086,22 лв., поради което е налице значително несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ в размер на 1 675 138,08 лв. за целия проверяван период.

Наложени са обезпечителни мерки –възбрана върху недвижими имоти и запор на банкови сметки, допуснати по ч.гр.дело № 2670/ 2020г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.

Въз основа на изложените твърдения е формулирано искане съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество от Б.

В. С., А.-М. А. Р. и Б. Б. С. на обща стойност 540 853,95 лв., както следва:

От Б. В. С.:

Сумата в размер на 50 000 лв., представляваща получена сума от Б. В. С. от продажбата на дружествените дялове в *****;

Сумата в размер на 250 000 лв., представляваща получена сума от Б. В.

С. от продажбата на дружествените дялове в *****;

2

Сумата в размер на 50 000 лв., представляваща получена сума от Б. В. С. от продажбата на акции в *****;

Сумата в размер на 2086,92 лв., представляваща налично салдо към 06.02.2019г. по депозит 24 м. флекси в лева IBAN №*****, открит на 15.10.2015г. в „*****“ АД;

От А. - М. А. Р.:

Сумата в размер на 4 527,03 лв., представляваща налично салдо към 06.02.2019г. по разплащателна сметка в лева IBAN №*****, открита на 28.04.2014 г. в „*****“ АД.

От Б. Б. С., чрез неговата ***** и законен представител А.-М. А. Р.:

Недвижим имот, представляващ: 99% идеални части от 1/6 идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *****, одобрени със Заповед №***** г. на ***** на АГКК, последно изменение със Заповед ***** г. на ***** на СГКК-*****, с адрес на имота: гр. *****, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива: 2, с посочени в документа площи: ниво 1с площ от 155 кв.м, ниво 2 с площ от 142 кв.м, с прилежащи части: две избени помещения с площ от 12 кв.м и 14 кв.м, таван от 155 кв.м и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: за ниво 1: на същия етаж: няма, под обекта: *****.1.2, *****.1.1, над обекта: няма; за ниво 2: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта - няма, който самостоятелен обект съгласно документа за собственост представлява:

ЖИЛИЩЕН ИМОТ, находящ се в гр. *****, осъществен като пристройка и надстройка на съществуваща сграда, представляващ втори етаж, със застроена площ 155 кв.м, трети мансарден етаж, със застроена площ 142 кв.м, две избени помещения в сутерена с площи съответно 12 кв.м и 14 кв.м, както и подпокривно таванско помещение с площ от 155 кв.м от построената жилищна сграда до кота 8,50 метра по одобрен проект и строително разрешение, завършена, пред издаване на Протокол обр.16 в ДВОРНО МЯСТО, цялото застроено и незастроено от 400 кв.м, съставляващо урегулиран поземлен имот, по скица парцел ***** от кв.***** по плана на *****, гр. *****, при граници по скица: улица „*****“, на изток парцел *****, на юг парцел *****, на запад 3 парцел ***** и при съседи по документи за собственост: улица „*****“, парцел ***, парцел *** и парцел * от стар квартал ***.

Недвижим имот, представляващ

1/6 идеална част от

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *****.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *****, одобрени със Заповед №***** г. на ***** на АГКК, последно изменение със Заповед ***** г. на ***** на СГКК-*****, с адрес на имота: гр. *****, ет.1, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива: 1, с посочена в документа площ: 40 кв.м, с прилежащи части: две избени помещения и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

*****.1.2, под обекта: *****.1.4, *****.1.5, над обекта: *****.

Недвижим имот, представляващ

1/3 идеална част от

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *****.1.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *****, одобрени със Заповед №***** г. на ***** на АГКК, последно изменение със Заповед ***** г. на ***** на СГКК-*****, с адрес на имота: гр. *****, ет.1, който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива: 1, с посочена в документа площ: 78 кв.м, с прилежащи части: две избени помещения и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

*****.1.1, под обекта: *****.1.5, над обекта: *****.

Недвижим имот, представляващ 7/24 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *****, одобрени със Заповед №***** г. на ***** на АГКК, последно изменение със Заповед ***** г. на ***** на СГКК-*****, с адрес на имота: гр. *****, с площ на имота от 400 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), с номер по предходен план: ***, квартал *** (***), парцел I-***, при съседи: *****, *****, *****, *****.

Моли да се присъдят в полза на ищеца и направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.

4

Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, подаден от ответника Б. В. С.. Оспорва исковете като неподустими поради допуснати съществени процесуални нарушения в административното производство, развило се пред КПКОНПИ, обуславящи постановяване на незаконосъобразни административни актове – решенията за образуване на производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество и за предявяване на настоящите искове. В тази връзка се сочи, че уведомлението от Специализираната прокуратура по пр.пр. № 271/ 2017г. от 27.12.2018г., което е поводът за образуване на производството срещу проверяваното лице, е получено в ЦУ на КПКОНПИ на 28.12.2018г., впоследствие е заведено в ТД ***** на 18.01.2019г., като протоколът за образуване на проверката е съставен на 06.02.2019г., който е началният момент на проверката според КПКОНПИ.

Мотивира се, че началната дата на проверката е датата на постъпване на уведомлението в Комисията, а не датата на съставяне на акта за започване на проверката, от което следва да се приеме, че проверяваният период е 28.12.2008г. – 28.12.2018г., вследствие на което е налице неправомерно установяване на имуществено състояние след 28.12.2018г. На следващо място се развиват доводи, че въпреки направените от ответника възражения и искания за предприемане на действия от КПКОНПИ по установяване на изложените във възражението факти, комисията не е предприела никакви процесуални действия в тази насока, с което е нарушила правилата за установяване на истината в производството. На следващо място се твърди, че производството е опорочено поради отказа на служители на КПКОНПИ да предоставят достъп на проверяваното лице до всички материали по преписката, конкретно е отказано на ответника да се запознае с доклада на директора на ТД ***** по чл.113, ал.1, т.3 от ЗПКОНПИ, което е породило съмнение у ответника дали такъв доклад е изготвен. На следващо място се развиват съображения, че исковете са недопустими, тъй като досъдебното производство срещу ответника е прекратено, като в тази връзка се излагат аргументи, че разпоредбата на чл.153, ал.6 от ЗПКОНПИ е в противоречие с Директива 2014/ 42/ЕС на ЕП и Съвета от 03.04.2014г. за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в ЕС. Оспорва 5 исковете като неоснователни, като се оспорват фактически твърдения и правните изводи на ищеца за наличие на значително несъответствие в имуществото на ответника, че имуществото предмет на предявените искове е незаконно придобито, че ответниците А. - М. Р. и Б. В. С. се намират във фактическо съжителство, че ответникът Б. В. Б. е направил парични вноски в търговски дружество в размер на 443 400 лв. Оспорва се използваната от ищеца методика за извършения икономически анализ като противоречаща на закона и на всякаква икономическа и житейска логика, като в тази връзка се мотивира, че изготвеният икономически анализ е икономически неадекватен и некореспондиращ с доказателствата. Оспорва определените стойности на имуществото и на приходите и разходите, включени в икономическия анализ, като излага конкретни възражения и фактически твърдения за финансовото си състояние, както и че в анализа не са съобразени всички реализирани от него приходи, като наред с това разходите са значително увеличени, предвид на което твърди, че не е налице значително несъответствие в имуществото му по смисъла на закона. Развива доводи, че парични средства, които не са налични, доколкото не е установено да са трансформирани в реални активи не попадат в предметния обхват на закона и не подлежат на отнемане, т.е не могат да бъдат предмет на отнемане тези парични средства, които са преминали през патримониума на лицето, но не са налични към датата на предявяване на иска по чл.153 ЗПКОНПИ, както и че не подлежат на отнемане парични суми, представляващи равностойност на отчуждено в рамките на проверявания период имущество, което имущество не е било налично към края на проверявания период. Ответникът твърди, че придобитите от Ж. С. недвижими имоти по силата на нотариален акт № *****г., които впоследствие са дарени на ***а на ответника Б. Б. С. са придобити срещу предоставяни грижи, оцени от прехвърлителя на ¾ от тяхната стойност, поради което тази част от ¾ идеални части не подлежи на отнемане. Твърди се, че извършените между ответника, ответницата Р., М. С. и ***** сделки с недвижими имоти са симулативни и прикриват договори за дарение. Прави възражение, че по отношение на недвижим имот в с. *****, придобит с нотариален акт № ***** правата на държавата за конфискация са погасени по давност, по изложени в отговора съображения.