Решение № 251 от 29.05.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Велико Търново, 28.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

Явор Данаилов при участието на секретаря Силвия М. Т.а като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20224100500890 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 587 от 07.11.2022г. постановено по гр. д. № 1806/2021г. Районен съд - гр. Г. Оряховица е отхвърлил иска за признаване за установено по отношение на ответниците: Община Стражица, ЕИК 000133972, с адрес гр. ... и В. Т. Т., ЕГН: **********, адрес гр. Стражица, ул.“Гоце Делчев‘, № 18, че А. М. М., ЕГН: **********, И. Ц. М., с ЕГН:

**********, двамата с адрес гр. ..., ЕГН: ********** и В. Й. Б., ЕГН:

**********, двамата с адрес с. ..., са собственици на частта с площ 42 кв.м. от създадения със Заповед № 175/01.02.2021г. на кмета на община Стражица УПИ X, в кв.93 по ПУП на град Стражица, с площ 352 кв.м. означена в розов цвят на скица, неразделна част от исковата молба, като неоснователен; отхвърлил е предявения от А. М. М. ЕГН: **********, И. Ц.

М. с ЕГН: **********, двамата с адрес ... ЕГН ********** и В. Й. Б. ЕГН 1

**********, двамата с адрес с. ... против В. Т. Т. ЕГН **********, адрес гр.

... да предаде владението, върху частта от УПИ X, в кв.93 по ПУП на град Стражица, с площ 42 кв.м., означена в розов цвят на скица, неразделна част от исковата молба, като неоснователен; съответно са присъдени от ГОРС разноски.

Решението е обжалвано от А. М. М., И. Ц. М., Б. Н. Б. изцяло.

Настоящият състав на Великотърновски окръжен съд, гражданско отделение, като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в подадената жалба и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.108 от ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи, без да има основание за това. При иск по чл.108 ЗС ищцовата страна следва пълно и главно да докаже, че е собственик на вещта, предмет на иска, че вещта се намира във владение или държане на ответника, и че ответникът владее или държи вещта без основание. Ответната страна от своя страна следва пълно и главно да установи наведените възражения, на които основава изключителното си право на собственост.

Основен въпрос в производството е установяване обстоятелството – дали ищците са собственици на претендираната площ от 34 кв.м., впоследствие променена на 42 кв.м.

Събраните доказателства не доказват, че ищците са собственици, респективно, че са владели на годно правно основание процесната площ от 42 кв.м.

Ищците са купили през 1973г., респективно през 1978г. парцел ХVІ-1767 от кв.105 по плана на гр. Стражица с площ от около 520 кв.м. Вещите лица по двете назначени от първоинстанционния съд технически експертизи посочват, че претендираните от ищците 42 кв.м. не могат да бъдат включени в УПИ ХVІ-1767 от кв.105 по плана на гр. Стражица.

Според вещото лице Г., със заповед № 1521/19.10.1988г. за отчуждаване на недвижим имот е станало отчуждаване на 600,00кв.м. от 2 поземлен имот 1240, след което е издаден акт за държавна собственост, което означава, че е заплатено на собственика на имот 1240. Според вещото лице процесният имот през годините се е променял както следва: по плана за 1961г. имотът е бил парцел ХVІ 1767 в квартал 105, отреден в западната част на поземлен имот с № 1767. По плана от 1977г. първоначално е отреден като парцел VІІ- 1240 в квартал 93, но след поправка е отразен като поземлен имот № 1516, за който е отреден парцелVІІ 1516 в кв.93 по рег. план. Според ВЛ в действащия към момента план от 1987г. спорният имот представлява УПИ VІІІ 1240 в квартал 93, отреден за северозападната част на поземлен имот 1240 по кадастралния план на гр.

Стражица с уредени регулационни отношения. Срещу плана няма подадени възражения.

През 2018год. ищците са поискали издаването на констативен нотариален акт, където е записано, че площта на техния имот е от 620 кв.м., а издадената във връзка с нотариалното производство скица, е без в нея да фигурира претендирания от ищците имот. Тази скица е приложена по делото и е идентична със скица изх. № 404/4876/13.07.21г. на Община гр.

Стражица. От тези скици е видно, че процесният имот е извън имота, очертан от тях.

Следователно жалбоподателите никога не са били собственици на годно правно основание, нито са владели на годно правно основание претендирания от тях недвижим имот, поради което жалбата им е неоснователна.

Настоящата инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд и на основание чл.272 от ГПК препраща към същите споделени в мотивите на постановеното съдебно решение.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото направените от ответниците по жалбата разноски следва да се възстановят.

По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 587 от 07.11.2022г. постановено по гр. д.

№ 1806/2021г. по описа на Районен съд – Г. Оряховица.

ОСЪЖДА А. М. М., ЕГН: **********, И. Ц. М., с ЕГН: **********, двамата с адрес гр. ..., ЕГН: ********** и В. Й. Б., ЕГН: **********, двамата с адрес с. ... да заплатят на Община Стражица, ЕИК: 000133972, с адрес гр. ... сума в размер на 150,00лв. – разноски за ЮК възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4