Протокол № 2107 от 09.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2107 гр. София, 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20221110166398 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛ Р. Е. А.-редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ сне самоличността на молителя.

ОТВЕТНИК Н. М. К.- редовно призован, се явява лично и с адв. К. А., с пълномощно оригинално и договор за правна помощ.

СЪДЪТ сне самоличността на ответника.

МОЛИТЕЛ-Не можем да се разберем, той като продължават актовете на насилие. Искам всякаква забрана. Искам въобще той да не доближава моя адрес.

МОЛИТЕЛ- Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба за защита от домашно насилие.

МОЛИТЕЛ-Поддържам ИМ, както и твърденията към нея, както и доказателствените искания направени в нея. След като се запознаем със становището на ответната страна ще взема становище. Поддържам исканията да ми бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.

1

ОТВЕТНИК-Оспорваме молбата. На първо място считаме молбата за недопустима по две основания. На първо място тая молба е нередовна. Вие сте положили доста усилия два пъти сте давали срок на молителката да конкретизира обстоятелствата, на които се основава молбата. Тя в самата молба не сочи нито една от хипотезите на член 3 от закона, която да дава да се ползва този ред правата на защита на лицата. С всяка допълнителна молба молителката сочи различни дати на акт на домашно насилие. На първата молба тя сочи втори ноември. Съгласно чл. 10 от ЗЗДН молбата трябва да се подаде в едномесечен срок. Доколкото първата молбата е подадена на пети декември то самата молба се явява недопустима. На второ място никъде в молбата и в допълненията между тях, никъде не се сочи че лицата са били във фактическо съжителство за да твърдим, че това е реда по който предявява претенцията си молителката. Оспорваме фактическото съпружеско съжителство. Вярно е че няма дефиниция в закона за това. Има два закона, в които е дадено дефиниция, определените факти и обстоятелства, които се сочат не дават основания да се мисли, че е налице съпружеско фактическо съжителство. Представям и моля да приемете интернет от молителката е публикувано тази обява за наем по повод на която моят доверител се обажда и реално той е бил в този апартамент и е плащал тази сума. Не знам дали молителката този апартамент го ползва под наем от друго лице, не ми е известно. Тя е направила тази обява за под наем. И доколкото доверителят ми е трябвало да работи в София и с оглед наемната цената той се е обадил и са започнали да живеят в един апартамент. Той си плаща наемната цена която тя му определила. Плаща си и таксите, както всеки наемател за ползването.

Оспорвам съвместното семейно съжителство. Ще поискаме двама свидетели да ни бъдат допуснати, които знаят за тези обстоятелства.

МОЛИТЕЛ-Противопоставям се на исканията на ответника, както и на техните твърдения. Първо ИМ е входирана в законовия срок, който е тридесет дни от последствието. Съвместното съжителство е налице повече от период от една година и моля да ми допуснете двама свидетели, които ще потвърдят, че съвместното съжителство е имало като сме си деляли разходите за това нещо. Описала съм го ясно и точно, включително и наема е включен в тези разходи. В ЗЗДН е ясно и точно описано, че съжителство означава само и единствено когато се делят разходи. Оспорвам това писмено доказателство, което е приложено, тъй като този фейсбук акаунт още като го виждам, че не е 2 мой и това е доказателство с неизвестен източник. Така че го оспорва,м тъй като не доказва абсолютно нищо. Запозната съм с него. Имам депозирани две жалби срещу господина и неговата приятелка, тъй като към момента има създадени фалшиви профили и мога да Ви дам входящи номера. Оспорвам и това доказателство да бъде приобщено към делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът оспорва обстоятелствата да е живял на семейни начала с молителката, намира че следва да даде възможност на страните да установят или отрекат този факт, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане за всяка от страната.

СТРАНИТЕ/поотделно/-Свидетелите да бъдат разпитани в едно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Свидетелите да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, а именно следващо такова.

ОТВЕТНИК-Бихме могли да предоставим нашия телефон за проведените разговори.

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ отлага делото за 14.3.2023г.

ОТВЕТНИК-Имам дело в Спец съда.

СЪДЪТ отлага делото за 11.4.2023г.

МОЛИТЕЛ-Не мога на тая дата.

СЪДЪТ отлага делото за 28.3.2023г. от 16.00ч.

ОТВЕТНИК-Също на тази дата имам в Спец съда.

СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 04.04.2023г. от 16.00ч., за която дата и час страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.14 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4