Протокол № 541 от 26.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 541 гр. Благоевград, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас И. при участието на секретаря Илина Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас И. Въззивно гражданско дело № 20261200500719 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. И. А., редовно призован, не се явява. Не се явява и неговият процесуален представител.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се писмено становище постъпило по делото на 24.06.2026 година от адвокат Д. Б. - пълномощник на Г. А., с която същата изразява становище, че при липса на процесуални пречки за това, не възразява да се даде ход на делото. Поддържа депозираната въззивна жалба, няма възражения срещу доклада на съда с определението от закрито съдебно заседание, което е получила. Моли да бъде преразгледано определението в частта му, с което се подържа искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, така както е заявено с въззивната жалба. Няма други доказателствени искания, изразява становище по съществото на делото. Моли да й бъде предоставена възможност на писмена защита в указан от съда срок. Претендира разноски съобразно списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът М. Д. А.– редовно призован, не се явява. За него адвокат адв. Е. П. от първа съдебна инстанция.

АДВОКАТ П.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 839/04.06.2026 година от закрито съдебно заседание.

АДВОКАТ П.: От името на ответника по делото заявявам, че поддържаме депозирания отговор по повод на депозираната въззивна жалба от ответника по иска. Нямам искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция. По повод на докладваната от Вас молба, с която се иска преразглеждане на определението, което сте постановили в закрито съдебно заседание и с което са оставени без уважение направените доказателствени искания, считам че не са налице основания за ревизиране на Вашия съдебен акт и моля да оставите без уважение искането за преразглеждане на направените доказателствени искания за съдебнотехническа експертиза и гласни доказателства.

Съдът след съвещание счита, че следва да бъде оставено без уважение искането за преразглеждане на решението на съда, досежно депозираното искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, което съдът е разгледал при докладване на делото в закрито съдебно заседание и за което се е произнесъл с определението си по делото от закрито съдебно заседание, което е изпратено на страните и същите са запознати с него.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебнотехническа експертиза, направено с въззивната жалба, като неоснователно.

Поради липса на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО

АДВОКАТ П.: Уважаеми Въззивни съдии, аз ще моля да постановите решение, с което да оставите без уважение депозираната въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд, като оставите в сила същото, като правилно и законосъобразно. Считам, че в хода на първата инстанция моят доверител, в качеството си на ищец по делото, успя да докаже правния си интерес от предявяване на отрицателния установителен иск, тъй като по безспорен и категоричен начин се установи, че ответникът по иска, на база на представени писмени доказателства е констатирал правото си на собственост 2 върху имота, които моят доверител е закупил през 2017 г. В хода на първата инстанция ответникът не успя да докаже, на база посоченото в неговия констативен акт от 2024 година, придобивно основание на същия имот, поради което и правилно съдът уважи предявения от нас отрицателен установителен лист. Моля на доверителя ми да бъдат присъдени разноски по делото по списък, който представям, заедно с договор за правна помощ. Представям и писмена защитата, която моля да приемете.

Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в законоустановения срок, като предоставя на пълномощника на жалбоподателя по делото възможност за депозиране на писмени становища по делото в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3