Определение № 38578 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38578 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110112614 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

УКАЗВА на ответника да подпише отговора на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението .

При неизпълнение, съдът ще приеме, че процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба ще бъде счетено за неизвършено на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба факти и обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за разпит на втори свидетел на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК свидетелски показания, като уточни обстоятелствата, чието установяване цели.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 250 евро, вносими по равно от страните, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.С., като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

1

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза, доколкото поставените въпроси са общи, хипотетични и са ненужни за разрешаването на спора с оглед въведените твърдения.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.12.2026 г. от 11:00 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищците М. Д. А., ЕГН **********, и Р. Л. А., ЕГН **********, срещу ответника И. П. Д., ЕГН **********, обективно съединени искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищците при условията на разделност при равни квоти на всеки от тях сумата от 1000 евро / т. е. по 500 евро на всеки от тях/ , представляваща цената, необходима за отремонтиране на повредите в собствения на ищците имот, причинени от намокряне и овлажняване на тавана в кухнята, санитарното помещение и коридора, както и на граничните стени между санитарното помещение и кухнята и между санитарното помещение и коридора, вследствие неправомерното поведение на ответника, изразяващо се в неотстраняване на повреди в нейния имот, който ремонт включва измазване, шпакловане и боядисване на таваните на посочените помещения и гранични стени, подмяна на тапети по стените в кухнята и в коридора и подмяна на кухненските шкафчета, и и чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да извърши ремонт за отстраняване на повредите в собствения си Апартамент ********, като ревизира и отремонтира, вкл. – подмени повредените тръбни проводи и връзки, както и да ремонтира и възстанови настилките и облицовките по стените и по пода в санитарното си помещение, по начин, по който бъде осигурена водоплътност и водонепропускливост на настилките и облицовките, вкл. – за осъждане на ответника да преустанови ползването на санитарното си помещение до приключване на ремонтните дейности в апартамента.

Ищците М. Д. А., ЕГН **********, и Р. Л. А., ЕГН **********, твърдят, че са придобили в режим на СИО Апартамент ********, като ответникът притежава жилището над тяхното – Апартамент № 33, находящо се на третия етаж. През есента на 2025 г. ищците установили неотминаваща миризма на влага и мухъл в кухнята, санитарното помещение и коридора на апартамента им. Впоследствие стените и мазилката в посочените помещения почнали да се ронят, а тапетите – да падат. Твърдят, че последното се дължи на противоправното поведение на ответника, изразяващо се в неизвършване на ремонтни дейности при възникнал в нейния апартамент теч и влага. Поддържа се, че миризмата на мухъл и плесен възпрепятства ищците да ползват имота си, за което ответникът бил уведомен. В имота на последния са налице множество падащи и липсващи плочки по стените и пода на санитарното помещение. Същевременно ответникът продължава да ползва помещението, без да отремонтира инсталациите, настилките и облицовките в него. В резултат на същото за ищците са настъпили имуществени вреди, като боята, шпакловката и мазилката в кухнята се ронят, обрушена е част от бетона на 2 плочата, разкрити са части от армировката, кухненските шкафове са подути, респ. – мухлясали на места; тапетите, граничещи с банята са частично свалени, а мазилката пот тях се рони; по тавана и стените има мухъл; в коридора по тавана и стените има видими следи и петна от теч, както и мухъл, тапетите са се отлепили, мазилката е набъбнала и се рони; в банята има следи и петна от теч, мазилката с рони, по тавана има мухъл. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. П. Д., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, с който оспорва в цялост исковите претенции.

Позовава се на изтекла давност. Поддържа, че в изпълнение на влязло в сила съдебно решение е ангажирала фирма през 2023 г. да извърши проверка с термокамера за наличие на повреди във ВиК инсталацията и да направи ремонт на същата. Твърди, че бил подменен хоризонтален дефектирал канал Ф50, демонтирани са старите тръби и са подменени с нов вертикален канализационен щранг. В тази връзка се оспорва твърдените в исковата молба вреди да са причинени от ВиК инсталацията в апартамента на ответника.

Моли за отхвърляне на исковете.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Ищците притежават в режим на СИО Апартамент ********.

Ответникът притежава Апартамент ********, който имот се намира над този на ищците.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация по чл. 109 ЗС:

В тежест на ищците е да установят, че са собственици на сочения в ИМ недвижим имот; възникнал теч в собствения на ответника апартамент, което причинява посочените в исковата молба щети в апартамента на ищците и който теч се дължи на бездействията на ответника и им създава пречки да упражнява правото на собственост (да владеят и ползват имота си) в пълен обем, спокойно и без пречки.

По иска с правна квалификация по чл. 45 ЗЗД:

В тежест на ищците по предявените искове е да докажат, че са собственици на сочения в ИМ недвижим имот; че са претърпели твърдените имуществени вреди; че е налице противоправно и виновно поведение на ответника /действие или бездействие/, както и причинна връзка между бездействието/действията на ответника и настъпилите вреди и техния размер.

На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на задължението си за обезщетяване на причинените вреди.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

3

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4