Решение № 29 от 29.04.2021, Районен съд - Чепеларе

Решение № 29 от 29.04.2021г. по АНД № 30/2021г.

Съдия докладчик: Славка Кабасанова

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от А.А.С., ЕГН ***, с адрес: гр.П., ул....., ет.... , ап...., против наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г. на началника на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваният санкционен акт като неправилен и незаконосъобразен, поради несъставомерност на вмененото му нарушение от субективна страна и поради множество процесуални пороци допуснати от АНО в хода на производството.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява в съдебно заседание. От негово име жалбата поддържа пълномощника му адв.И.С., която навежда допълнителни доводи за отмяна на санкционния акт.

За въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

За Районна прокуратура гр.Смолян, ТО гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с интерес да обжалва. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.

На 15.10.2020г. в 12:16 ч. на път II-86 на 81+650км-извън населено място (бензиностанция "Kруиз") в посока от гр.П. към гр.Смолян жалбоподателят С. е управлявал лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ..... Това обстоятелство не се оспорва от него и се установява по безспорен начин от показанията на свидетеля Г.С., който сочи, че пътували заедно за гр.Гоце Делчев. Служителите на РУ-Чепеларе го установили при обработка на клип №7506 от 15.10.2020г. за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДвП. Констатирали от справка в база данни КАТ, че собственик на МПС е М.С.С. с ЕГН:...., адрес: гр.П., ул..... №..., ет...., ап...., и че автомобилът не е регистриран; че на осн.чл.143 ал.15 ЗДвП регистрацията му била служебно прекратена на 25.06.2020г. В хода на полицейската проверка за евентуално извършено престъпление по чл.345 ал.2 НК били снети обяснения от М.С.С., която посочва, че на въпросната дата автомобилът й бил управляван от съпругът й А.С.. М.С. представила договор за дарение на МПС от 02.03.2020 г. с нотариална заверка на подписите на нотариус В.Б. с район на действие РС П.. От него и приложените по делото справки за собственик на МПС се установява, че автомобилът бил собственост на баща й С.Н.С. ЕГН ...., починал през ... г., че негови наследници по закон са М.С. и сестра й Т.П.. С горецитирания договор Т.П. дарила на М.С.С. своята ½ ид.ч. от процесния автомобил.

След придобиване на тази 1/2 ид.ч. от автомобила приобретателят М.С.С. в срок до един месец от покупката не го е регистрирала в службата за регистрация на пътни превозни средства. На осн.чл.143 ал.15 ЗДвП регистрацията на автомобила била служебно прекратена на 25.06.2020г. В писмените си обяснения в хода на полицейската преписка М.С. обяснила, че не е знаела, че трябва да регистрира автомобила в КАТ след дарението.

Съдът приема тази фактическа обстановка за установена на база събраните доказателства по делото- справки КАТ, договор за дарение на МПС, клип, удостоверение за регистрация на МПС и др., както и от показанията на свидетеля Г.С., които кредитира.

Въз основа на материалите по преписката било издадено постановление от 01.02.2021 г. на прокурор в РП Смолян ТО Чепеларе В.К., с което е отказано образуване на досъдебно производство и материалите по преписката са изпратени на началника на РУ Чепеларе за 1 евентуално констатиране на административно нарушение по ЗДвП.

Въз основа на постановлението на прокурора на осн.чл.36 ал.2 ЗАНН началникът на РУЧепеларе издал срещу А. А. С. наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г., с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца. В него било посочено, че на 15.10.2020г. в 12:16:04ч. на път II-86 на 81+650км-извън населено място (бензиностанция"Kруиз") в посока от гр.П. към гр.Смолян е управлявал лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., собственост на М.С.С. с ЕГН:.... от град П., със служебно прекратена регистрация на 25.06.2020г на основание чл.143 ал.15 от ЗДВП-не пререгистрирано в срок МПС. В НП било отразено, че нарушението е установено с АТСС-TFR1-M № 617, че автомобилът не е регистриран по надлежен ред, определен с чл.18б ал.1 т.10 от Наредба № I-45 / 2000г.

Съобразно нормата на чл.145, ал.2 ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в 1-месечен срок да предостави на службата за регистрация по местоживеене копие от договора за придобитата собственост с данните на праводателя. В рамките на извършената проверка е установено, че М.С. се легитимира като собственик на лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., по наследство и на основание договор за дарение, с нотариална заверка на подписите на нотариус В.Б. с район на действие РС П.. От сключването на горепосочения договор на 02.03.2020 г. до датата, на която е установено, че жалбоподателят е управлявал МПС 15.10.2020 г. е изминало време многократно надхвърлящо законоустановения период от 1 месец, считано от придобиването на собствеността, в който приобретателят, в лицето на С. е следвало да представи копие от договора за дарение в службата за регистрация по своето местоживеене. Тъй като С. не е изпълнила задължението си по чл.145 ал.2 ЗДвП регистрацията на автомобила е била служебно прекратена. От приложената по делото справка от КАТ се установява, че лек автомобил "Ситроен Саксо" с рег.№ ...., е със служебно прекратена регистрация от 25.06.2020г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Съгласно чл.140 ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани.

От събраните доказателства безспорно се установява, че на 15.10.2020г. А.С. е управлявал нерегистриран/дерегистриран автомобил, поради което се налага извода, че е извършил вмененото му нарушение от обективна страна. Налице е и субективния елемент от състава на нарушението. С придобиване на ½ ид.ч. от автомобила чрез дарение, той е станал лична собственост на М.С. съгласно чл.22 ал.1 СК, а не СИО. Въпреки това от материалите по преписката въз основа на която е издадено обжалваното НП и по-конкретно от писмените му обяснения, се установява по безспорен начин, че С. е знаел, че автомобилът не е регистриран от съпругата му в едномесечен срок от придобиването на част от него по дарение в КАТ. В тях той сочи, че не е знаел, че със съпругата му трябва да го регистрират.

С оглед на принципа, че незнанието на закона не извинява незнаещия, незнанието не може да бъде прието като липса на субективен елемент от състава на престъплението.

Правилно е приложена санкционната норма по чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП, съгласно която с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Административните наказания наложени на А.С. са в минимален размер.

Прекратяването на регистрацията в случая настъпва по силата на закона и не е предвидено собственика му да бъде уведомяван за това. В хода на административно-наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила 2 ограничаващи правото на защита на жалбоподателя с несъставянето на АУАН.

Административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН – въз основа на отказ на прокурора да образува досъдебно производство, а постановлението на прокурора е цитирано в мотивите на наказателното постановление. От тази гледна точка липсват допуснати процесуални нарушения и такива не могат да се обосноват с действия на органите, извършени по реда на ЗАНН преди образуването на наказателното производство.

В НПК не е предвидено постановлението на прокурора за отказ да се връчва на лица извън посочените в чл.213 НПК-пострадалия и ощетеното юридическо лице, лицето направило съобщението. Жалбоподателят не е сред тези лица, от което следва, че постановлението е влязло в сила.

Нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не са налице такива смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят по-ниска обществена опасност на извършеното, в сравнение с обикновени случаи на административни нарушения от същия вид.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-0373-000037/10.02.2021 г. на началника на РУ град Чепеларе, ОДМВР Смолян, с което на А. А. С., ЕГН ***, с адрес: гр.П., ул....., ет.... ап....., за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд Смолян.

3