Решение № 206 от 29.11.2021, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Кърджали, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана К. Гунчева при участието на секретаря Росица П. Петрова като разгледа докладваното от Мариана К. Гунчева Гражданско дело № 20215140100614 по описа за 2021 година

Предявени са искове по чл. 124, ал.1 от ГПК и чл. 108 от ЗС.

Ищецът АЙВ. Й. АЛ. от гр.А. сочи, че е собственик на следния земеделски имот:

НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529. Понастоящем гореописаният имот бил нанесен в Кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. № ***; ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № *** и ПИ с ид. № ***.

Собствеността върху имота била придобита по силата на покупко-продажба, материализирана в НА за продажба на недвижим имот № 115, т.9, дело № 1685/2008г. на нотариус Калин Димитров. Негови праводатели, прехвърлители по сделката са – Н.К.М. и С. М. М., в качеството си на единствени наследници на реституирания бивш собственик М.А.К.. С решение № 5202/26.05.2008г. и Решение № 5222/30.05.2008г. на ОС „ЗГ“ – Кърджали процесната нива била реституирана на наследниците на М.А.К.. С протокол №5222/30.05.2008г. наследниците били въведени във владение на имота.

Към момента на заявяване за възстановяване правото на собственост върху спорния имот, към момента на реституцията му , както и към момента на извършване на прехвърлителната сделка – 03.11.2008г. единствени наследници на бившия собственик били Н.К.М. и С. М. М. и тези правоимащи лица се разпоредили с имота в полза на ищеца.

1

Въпреки , че наследниците на М.А.К. още през 2008г. отчуждили наследствения си имот, предмет на спора, през 2017г. повторно подписали НА за продажба на недвижим имот № 182, т.1, дело № 17882017г. на нотариус № 251 Д. Г.. Няколко месеца след извършване на повторната продажба , на 11.11.2017г. Н.К.М. починала. Същата не е оставила други наследници освен дъщеря си С. М. М. – първия ответник.

Като купувач на втората продажба била вписана К. М. С. – втория ответник. Същата заедно със съпруга си С. С. С. – третия ответник , дарили процесния имот на сина си АЙХ.

С. С. - четвъртия ответник. Сделка била материализирана в НА за дарение на НИ № 37, т.3, дело № 422/2017г. на нотариус № 251 Д. Г..

При извършена справка през 2021г. в СВ при КРС ищецът с изумление установил , че собственият му земеделски имот бил продаден на неизвестно за него лице - АЙХ. С. С. четвартия ответник , който бил вписан заедно с ищеца като собственик на спорния имот в КККР-Кърджали и в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Кърджали. Ищецът установил , че ответникът А.С. бил предприел фактически и правни действия по извършване на строителство върху собствената на ищеца нива.

Сочи се , че въпреки , че гореописаните сделки /продажба и дарение на чужда вещ/, материализирани в съответно НА за продажба на Ни № 182, т.1, дело № 178/2017г. на нотариус с рег. № 251 Д. Г. и НА за дарение на недвижим имот № 37, т.3, дело № 422/2017г. на нотариус с рег.№251 Д. Г. , да не са нищожни, то те не породили търсения от ответниците вещно-правен транслативен ефект, т.к. противоречали на основния принцип, че никой не можел да прехвърли повече от вещните права , които притежава. Нито Н.М. и С.М., нито К.С. и С.С. са притежавали собственически права върху спорния имот към 2017г. , за да настъпи търсения ефект на прехвърлителните сделки. Затова се твърди от ищеца в исковата молба , , че по отношение на втория, третия и четвърти ответници не се е осъществил вещно-правен транслативен ефект на осъществените сделки и същите не са придобили , поради което и не са прехвърлили правото на собственост върху процесния недвижим имот. С оглед на това единствен надлежен и пълноправен собственик на спорния имот бил ищеца АЙВ. Й. АЛ..

По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което : 1/ на основание чл. 124, ал.1 от ГПК да признае за установено по отношение на първия , втория и трети ответници, че ищецът АЙВ. Й. АЛ. е собственик на следния недвижим имот, а именно: НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529, нанесен в Кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид.

№ ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. № ***; ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № *** и ПИ с ид. № ***.

2/ на основание чл. 108 от ЗС да се признае за установено по отношение на четвъртия 2 ответник АЙХ. С. С. правото на собственост на ищеца АЙВ. Й. АЛ. върху НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529. Понастоящем гореописаният имот бил нанесен в Кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. № ***; ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № *** и ПИ с ид. №

*** и да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото съдебни и деловодни разноски.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба.

Ответникът С. М. М. чрез назначения особен представител адв. П. в представения по делото отговор оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

Ответниците К. М. С. и С. С. С. в едномесечния срок не представят отговор и доказателства , в съдебно заседание не се явяват , не се представляват и не вземат становище по исковете.

Ответникът АЙХ. С. С. се явява лично в съдебно заседание и заявява , че не знаел, че взема земята от несобственици. Занимавал се с животновъдство и искал върху закупената земя да построи селскостопански постройки. Сега не знаел какво да прави, животните му били навън , а имал и финансови проблеми.

Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:

От представителните по делото писмени доказателства - нотариални актове , скица на имота , решения на ПК се установява верността на обстоятелствата по исковата молба , а именно , че решения с №№ 5202/26.05.2008г. и Решение № 5222/30.05.2008г. на ОС „ЗГ“ – Кърджали процесната нива била реституирана на наследниците на М.А.К. и с протокол №5222/30.05.2008г. наследниците били въведени във владение на имота. Към момента на заявяване за възстановяване правото на собственост върху спорния имот, към момента на реституцията му , както и към момента на извършване на прехвърлителната сделка – 03.11.2008г. единствени наследници на бившия собственик били Н.К.М. и С. М. М. и тези правоимащи лица се разпоредили с имота в полза на ищеца. Въпреки , че наследниците на М.А.К. още през 2008г. отчуждили наследствения си имот, предмет на спора, продавайки го на ищеца АЙВ. Й. АЛ., през 2017г. повторно подписали НА за продажба на недвижим имот № 182, т.1, дело № 17882017г. на нотариус № 251 Д. Г.. Няколко месеца след извършване на повторната продажба , на 11.11.2017г. Н.К.М. починала. Същата не е оставила други наследници освен дъщеря си С. М. М. – първия ответник. Като купувач на втората продажба била вписана К. М. С. – втория ответник. Същата заедно със съпруга си С. С. С. – третия ответник , дарили процесния имот на сина си АЙХ. С. С. - четвъртия ответник. Сделка била материализирана в НА за дарение на НИ № 37, т.3, дело № 3

422/2017г. на нотариус № 251 Д. Г.. Извършената през 2017г. продажба на процесния имот не е породила транслативно действие, тъй като продавачите на се притежавали собствеността върху имота, респективно извършеното след това дарение в полза на четвъртия ответникът също не е имало прехвърлително действие и последният не е придобил собствеността върху процесния имот. Ето защо , предявените искове се явяват изцяло основателни и доказани, поради което същите следва да бъдат уважени.

При този изход на делото , следва ответниците да заплатят на ищеца направените по делото разноски от 110 лева – внесени държавни такси , 1 000 лева – адвокатско възнаграждение , а първия ответник следва да заплати на ищеца и сумата от 300.00 лева за назначения му особен представител.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. М. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв. В. ***, К. М. С. с ЕГН ********** и С. С. С. с ЕГН **********, двамата от с.Р.Л., ул.Д.С. ***, общ.Кърджали, че АЙВ. Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. ** е собственик на следния недвижим имот: НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529, нанесен в Кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. № ***; ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № *** и ПИ с ид. № ***.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на АЙХ. С. С. с ЕГН ********** от с.Р.Л., ул.Д.С. ***, че АЙВ. Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. ** е собственик на следния недвижим имот: НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529, нанесен в Кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. № ***; ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № *** и ПИ с ид. №

4

***.

ОСЪЖДА АЙХ. С. С. с ЕГН ********** от с.Р.Л., ул.Д.С. ***, да предаде на АЙВ.

Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. ** собствеността и владението на следния недвижим имот: НИВА с площ 6.001 дка, шеста категория, находяща се в землището на с.Р.Л., общ.Кърджали , в местността „Е.“, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** по картата на възстановената собственост на землището, при граници: ПИ № 000895; ПИ № 000402; ПИ № 000473, ПИ № 000529, нанесен в Кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед РД-18-692/13.11.2017г. на ИД на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ид. № ****, с площ 6001 кв.м., трайно предназначение на територията : земеделска ; начин на трайно ползване: пасище; категория на земята:6, при граници : ПИ с ид. № ***; ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № *** и ПИ с ид. № ***.

ОСЪЖДА С. М. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв. В. ***, К. М. С. с ЕГН ********** , С. С. С. с ЕГН **********, двамата от с.Р.Л., ул.Д.С. ***, общ.Кърджали и АЙХ. С. С. с ЕГН ********** от с.Р.Л., ул.Д.С. *** да ЗАПЛАТЯТ на АЙВ. Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. ** направените по делото разноски от 110.00 лева – внесени държавни такси и 1 000 лева – адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА С. М. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв. В. *** ДА ЗАПЛАТИ на АЙВ. Й. АЛ. с ЕГН ********** от гр.А., ул.Б.Б. ** направените по делото разноски от 300.00 лева за адвокатско възнаграждение.