Определение № 21763 от 11.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21763 гр. София, 11.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110111091 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Д.., представлявано съвместно от изпълнителните директори К.., чрез пълномощника си юрисконсулт М.., срещу 1. Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Македония“ № 3, представлявана от Председателя на Управителния съвет, чрез Областно пътно управление – Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 22, чрез пълномощника главен юрисконсулт М.., и 2. Община „Марица“, Булстат (ЕИК) 000472182, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 57А, представлявана от Кмета Д.., чрез пълномощника главен юрисконсулт В...

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.

131 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2026 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Д.., представлявано съвместно от изпълнителните директори К.., чрез пълномощника си юрисконсулт М.., срещу 1. Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Македония“ № 3, представлявана от Председателя на Управителния съвет, чрез Областно пътно управление – Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 22, чрез пълномощника главен юрисконсулт М.., и 2. Община „Марица“, Булстат (ЕИК) 000472182, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 57А, представлявана от Кмета Д.., чрез пълномощника главен юрисконсулт В.., с която се иска осъждането на първия ответник Агенция „Пътна инфраструктура“ (а при условията на евентуалност – на втория ответник Община „Марица“) да заплати на ищеца сумата от 344.51 EUR (равностойност на 673.80 лева), представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 26021030100501 (включваща и ликвидационни разноски в размер на 5.11 EUR / 10.00 лева/), образувана във връзка с ПТП, настъпило на дата 05.02.2021 г. на републикански път III-805, в района на детелината на пътен възел „Царацово“, в ръкава за с.

Съединение, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 23.04.2026 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 132.83 EUR (равностойност на 259.79 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 24.04.2023 г. до 22.04.2026 г.

(претендирана единствено спрямо първия ответник Агенция „Пътна инфраструктура“).

Ищецът твърди, че на 05.02.2021 г., около 13:30 часа, на Републикански път III-805, 1 след фирма „Балкан Стар“ и разклона за гр. Смолян, по посока към Околовръстен път на гр.

Пловдив от Автомагистрала „Тракия“ в дясната лента за движение, на GPS координати 42.188840, 24.674545 (при детелината на пътен възел „Царацово“ в ръкава за село Съединение, път PDV 1154), е настъпило пътнотранспортно произшествие. Лек автомобил марка „MERCEDES S 350“ с рег. № .., собственост и управляван от В. И. В., преминал през необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното платно – дупки, вследствие на което се изкривила и спукала предната дясна джанта, а при последващ оглед се установило, че и задната дясна джанта е повредена и подлежи на ремонт. За автомобила е имало сключен застрахователен договор по застраховка „Каско“ на МПС с Клауза „П“ – Пълно каско при ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД по застрахователна полица № 0306X0590789, валидна за периода от 21.09.2020 г. до 20.09.2021 г. Във връзка със събитието била образувана щета № 26021030100501, по която дружеството-ищец изплатило на застрахованото лице обезщетение в размер на 663.80 лева, като направило и ликвидационни разноски в размер на 10.00 лева. На основание чл. 410, ал. 1 от Кодекса за застраховането застрахователят встъпил в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредата. Тъй като не е ясна точната граница на отговорността и собствеността върху пътния участък между Агенция „Пътна инфраструктура“ и Община „Марица“, ищецът предявява пасивно субективно евентуално съединени искове срещу двамата ответници. С писмо-покана от 16.07.2021 г., получено на 21.07.2021 г., първият ответник Агенция „Пътна инфраструктура“ бил поканен да възстанови сумата, но плащане не е постъпило, което поражда забава и претенция за мораторна лихва. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

Представя писмени доказателства: Изчисление на мораторна лихва; застрахователна полица № 0306X0590789 за застраховка „Каско на МПС“ и злополука; Общи условия за застраховка на МПС („Каско“); Специални условия за автомобилен асистанс за чужбина;

Специални условия на застраховка „Злополука на местата в МПС“; Регресна покана изх. № Л-4038 от 16.07.2021 г., ведно с известие за доставянето й (обратна разписка) на 21.07.2021 г.; Снимков материал – 3 страници; Справка по щета от 11.02.2021 г., изготвена от експерт С.

Н.; Платежно нареждане от 07.07.2021 г. за сумата от 663.80 лв.; Доклад по щета № 26021030100501 от 02.07.2021 г.; Фактура № 1000005778 от 23.06.2021 г., издадена от „Жоро-Спортекс“ ЕООД с фискален бон; Фактура № 3000566310 от 09.02.2021 г., издадена от „Диана“ ООД с фискален бон; Фактура № ********** от 09.02.2021 г., издадена от „Диана“ ООД с фискален бон; Описи на щетите по претенция № 26021030100501 (първоначални от 05.02.2021 г. и 09.02.2021 г. и последващ); Опис-заключение по щета № 26021030100501 от 09.02.2021 г.; Свидетелство за регистрация на МПС – Част II; Декларация на водач на застраховано МПС от 05.02.2021 г.; Калкулация по щета № 26021030100501;

Заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС от 05.02.2021 г.; Пълномощно за юрисконсулт Мариана Димитрова от 31.03.2026 г.; Платежно нареждане за платена държавна такса от 23.04.2026 г. за 51.13 EUR.

Прави доказателствени искания: иска допускане на съдебна автотехническа експертиза; допускане до разпит при режим на призоваване на свидетелите В. И. В. (водач на МПС) и С. Н. Н. (служител на ищцовото дружество).

Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез Областно пътно управление – Пловдив, оспорва предявения иск изцяло по основание и размер. Твърди, че не са налице предпоставки за възникване на суброгационното право на ищеца по отношение на АПИ.

Оспорва факта на настъпване на описаното ПТП на описаното в ИМ място и при описаната обстановка, настъпването на вредите и причинно-следствената им връзка с инцидента.

Възразява, че по делото не е представен официален свидетелстващ документ (протокол за ПТП), съставен от контролните органи на МВР, който се ползва с обвързваща доказателствена сила за констатираните на място факти. Оспорва представения механизъм на ПТП, както и състоянието на автомобила преди инцидента. Заявява възражение за съпричиняване на застрахователното събитие от страна на водача на повредения автомобил, който не е изпълнил задълженията си по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за непрекъснат контрол върху МПС и съобразяване на скоростта на движение с конкретните атмосферни условия, релефа, състоянието на пътя и видимостта с цел спиране пред предвидимо препятствие. Претендира разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени доказателства: Пълномощно № П-226 от 21.04.2026 г. на Председателя на УС на АПИ.

Ответникът Община „Марица“ оспорва изцяло предявения срещу нея иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че според посочените в ИМ GPS координати на местопроизшествието (42.188840, 24.674545), процесният участък попада изцяло в обхвата 2 на Републикански път III-805, в района на детелината на пътен възел „Царацово“, в ръкава за с. Съединение, а не в обхвата на общински път PDV 1154. Този път е част от Републиканската пътна мрежа, която е публична държавна собственост, управлява се от АПИ и поддръжката му се осъществява чрез ОПУ – Пловдив. Община „Марица“ не стопанисва, не поддържа и не носи отговорност за процесния участък, поради което не може да ангажира деликтната си отговорност. Оспорва изцяло твърденията за механизма и мястото на ПТП. Сочи, че към ИМ липсва протокол за ПТП от органите на МВР, а представените от ищеца декларация на водача и справка от ликвидационния център са частни свидетелстващи документи, изготвени едностранно. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: Становище от инж. Димитър Венков – главен експерт „БКС“ при Община „Марица“ от 08.05.2026 г.; Пълномощно от Кмета на Община „Марица“ Димитър Иванов от 06.11.2023 г. за юрисконсулт Велислава Колева. Прави доказателствени искания:

Моли съдът да изиска от Агенция „Пътна инфраструктура“ и ОПУ – Пловдив официална справка относно собствеността, управлението и поддръжката на процесния пътен участък към датата на настъпване на ПТП, както и схема на пътния възел и принадлежността на процесния участък към Републиканската пътна мрежа.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410, ал.1, т. 3 КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, както и по чл. 54 вр. чл. 49 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца че следва да установи 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество / ищец/;

2/ заплащане на застрахователното обезщетение от страна на дружеството- ищец; 3/ предпоставките по чл. 49 ЗЗД- имуществени вреди; тези вреди да са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД е възложил работа; вредите да са причинени вследствие противоправно деяние при или по повод на възложената работа; причинителят да е действал виновно. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

По предявения обратен иск УКАЗВА на ответника (ищец по обратния иск) да докаже сключване на договор с твърдения предмет с третото - лице помагач - поддържане на републиканските пътища в чертите на Столична община, в който попада участъкът, на чиято територия е настъпило процесното събитие.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че е погасил претендираното регресно обезщетение.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи наличието на съпричиняване на застрахования водач, за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба както и на служебно поставения въпрос от съда „Попада ли посоченото от ищеца място на настъпване на ПТП на републикански път или на общински път“, ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в общ размер на 300 евро, платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, с което допуска СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел: .., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно В. И. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. „.., който да се призове след представянето на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА разпит на втори свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно С. Н. Н., служебен адрес: гр. Пловдив, ул. „М.., който да се призове след представянето на доказателства за внесения депозит.

НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетелите С. Н. Н. и В. И. В. ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд – Пловдив на 16.09.2026 г. от 14:00 часа.