Решение № 463 от 09.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 463 гр. София, 09.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Д. като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело № 20211110216967 по описа за 2021 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в публично заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д. при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 16967 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“АД срещу Наказателно постановление № Р-10-841/ 09.11.2021 г., издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление“Застрахователен надзор“, с което на Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“АД, ЕИК 831830482, на основание чл. 647, ал. 2 и чл. 644,ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. § 1, т. 51 от ДР на КЗ, чл. 648, ал. 1 от КЗ, е наложено адм.наказание- "имуществена санкция" в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ).

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на НП, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.

Изложен е довод за неправилно квалифициране на адм.нарушение като повторно.

Претендира и приложение на чл. 28 от ЗАНН. С оглед на тези съображения се иска отмяна на наказателното постановление, а при условията на алтернативност намаляване на наложената имуществена санкция.

1

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.

Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си представителст.юрк. Ир.Генова, оспорва жалбата като неоснователна. Пледира за потвърждаване на НП поради осъществен състав на адм.нарушение. Моли за присъждане на направените разноски за процесуално представителство.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

По повод постъпила в КФН жалба с вх. № 91-02-1002/03.09.2021 г. от В. Гьокова за неправилно определяне на размера на застрахователно обезщетение по предявена претенция № 2010035382 пред „ЗД БУЛ ИНС“ АД била извършена проверка от старши експерт от отдел“Правоприлагане“ в дирекция „Застрахователен надзор“ в КФН-акт. Св.А.. В хода на проверката с писмо на КФН, изх. № 91-02-1002 от 09.09.2021 г. и 17.09.21г. от „ЗД Бул Инс” АД били изискани подробни писмени обяснения по случая, както и заверени преписи от всички документи по претенцията. Проверяващият експерт констатирал, че на 27.11.2021 г. пред „ЗД Бул Инс” АД е предявена претенция № 2010035382 за изплащане на застрахователно обезщетение, вследствие на подадено от Ст. Гьоков уведомление за щета.

Преписката била образувана по повод настъпило застрахователно събитие - ПГП, в резултат на което са причинени увреждания на лек автомобил „Ауди А3“ с per. ****** собственост на *****. Завеждането на претенцията било удостоверено с № 201003382 на основание договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния водач, обективиран в застрахователна полица № BG/02/120001336614. На датата на завеждане на претенцията 27.11.2020 г. пред застрахователя били представени писмени доказателства, необходими за установяване на основанието и размера й. На 27.11.2020 г. и 09.12.2020г. били извършени огледи на увреденото МПС. След 09.12.20г. застрахователят не е изисквал допълнителни доказателства или документи.

На 21. 05.2021г. . „ЗД Бул Инс” АД се произнесло по претенция № 2010035382 чрез изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 871.20 лв. по банкова сметка на лицето.

Проверяващият експерт приел, че ЗД“Бул Инс“АД е извършил нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ, тъй като не се е произнесъл по претенцията в законоустановения срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 от КЗ – 09. 12.2020г. , но не по-късно от 05.01.2021 г. включително, окончателно да се произнесе по претенцията, като: определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или мотивирано откаже плащането. ЗД се произнесло на 21.05.2021г., което било извън законовоустановения срок.

При проверката било установено, че в жалбата ***** твърдяла, че при ПТП-то са причинени щети на бебешка количка, намираща се в багажното отделение на лекия автомобил. Проверяващият експерт установил, че на 27.11.2020г. пред ЗД е предявена 2 претенция за изплащане на застрахователно обезщетение с № 2010035375 и на същата дата са представени относимите документи. На 27.11.20г. бил извършен оглед от ЗД на на количката и след това не били изисквани други доказателства, относими към основанието и размера на претенцията. На 27.09.2021г. ЗД“Бул Инс“АД се произнесло по предявената претенция като изплатило застрахователно обезщетение в размер на 382,50 лева.

Проверяващият експерт приел, че ЗД“Бул Инс“АД е извършил нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ, тъй като не се е произнесъл по претенцията в законоустановения срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 от КЗ –27.11.2020г. , но не по-късно от 18.12.2020 г. включително, окончателно да се произнесе по претенцията, като: определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или мотивирано откаже плащането. Прието било, че ЗД се произнесло на 27.09.2021г., което било извън законовоустановения срок и е извършено на 06.01.2021г.

На 07.10.2021г. бил съставен АУАН № Р-06-869 за две нарушения на чл. 108 от КЗ, извършени на 06.01.21г. в гр. София

На 09.11.2021г. било издадено обжалваното НП за първото посочено нарушение-по предявена претенция № 2010035382, извършено на 06.01.2021г., което квалифицирано като нарушение на чл. 108, ал.1 от КЗ.

Установената от съда фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от административно-наказателната преписка: АУАН № Р-06-869; Жалба до КФН вх.

№ 91-02-1002 от 03.09.2021г.; писмо от КФН изх. № 91-02-1002 от 09.09.2021 г.; писмо до КФН вх. № 91-02-1002 от 16.09.2021 г. и 30.09.21г.; Заповед №З-2/08.01.2021 г. на Заместник председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор"; НП № Р-10-841/09.11.2021г.; Пълномощно и др., както и въз основа на показанията на свидетеля Св.А..

Съдът кредитира показанията на актосъставителя Св.А., която е извършила проверката и дава данни за направените констатации като потвърждава приетата за установена фактическа обстановка. Свидетелят сочи, че е констатирала две нарушения по смисъла на чл. 108, ал.1 от КЗ, но относно второто описано в акта нарушение, неправилно е посочила датата на извършване - 06.01.21г. Съдът отчете нейните показания относно описаното в АУАН нарушение по т.1 и намерило отражение в издаденото ВП , като логични, последователни и кореспондиращи на останалите доказателства по делото. От показанията на актосъставителя, както и от приложените по делото писмени доказателства, се установява, че по повод на жалба е била извършена проверка, по заведена в застрахователното дружество щета, в резултат, на което било установено, че на 09.12.2020 г. на застрахователното дружество са били представени и събрани всички необходими и поискани от него доказателства, както и че дружеството е следвало да се произнесе, в рамките на 15 работни дни, а именно до 05.01.2021 г.,включително, което не е сторило.

Съдът намира, че събраните писмени доказателства кореспондират помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани като достоверни.

3

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

При съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. Наказателното постановление и АУАН са издадени в рамките на сроковете предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

АНО съобразно правомощията си е издал НП като е приел, че е безспорно установено нарушението и са налице основанията за издаване на процесното НП относно първото, описано в АУАН нарушение, при съобразяване на нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН като жалбоподателят е упражнил правото си на защита чрез жалба, съобразно правилата в ЗАНН и НПК тъкмо относно санкционирането за това нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ застрахователят е длъжен да се произнесе по претенцията по застраховки по раздел І от приложение № 1 или по т. 1 – 3, 8 – 10 и 13 – 18, раздел II, буква "А" от приложение № 1, които не са застраховки на големи рискове, в срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по, като (т. 1) определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума, или (т. 2) мотивирано откаже плащането. Извършеното административно нарушение е формално и съставът е осъществен с непроизнасянето на застрахователя в срок до 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106 от КЗ.

От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин, че на посочените в наказателното постановление време и място, жалбоподателят ЗД“БУЛ ИНС“АД е извършило от обективна страна, нарушение на чл. 108, ал. 1 от Кодекса за застраховането, като не се е произнесъл в рамките на 15 работни дни, от представянето на всички поискани от застрахователното дружество доказателства, по някой от предвидените в тази разпоредба начини, а именно от 09.12.2020г., като произнасянето е следва да бъде до дата 05.01.2021г. включително.

С оглед обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не се налага да се обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.

Съдът не споделя довода на ж-ля за неправилна правна квалификация на нарушението.

Нормата на чл.108, ал.1 от КЗ е приложима по отношение на всички застрахователни претенции за изплащане на обезщетение. Същата систематично е в Раздел "Организация на дейността по уреждане на застрахователни претенции" и урежда начините, по които застрахователят може да се произнесе по предявена претенция – с определяне и заплащане на обезщетение или с отказ за изплащането му. Срокът започва да тече от представяне на доказателствата по чл. 106 от КЗ, а ако липсва искане за представяне на допълнителни доказателства по смисъла на чл. 106 – от датата на завеждане на щетата. Нормата на чл. 496 от КЗ е специална като не съдържа специални правила, които да дерогират общите такива, доколкото урежда пределният срок за произнасяне на застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и не изключва приложението на 4 чл. 108, ал.1 от КЗ при налична претенция по тази застраховка.

Съдът намери че правилно АНО е наложил на ЗД“Бул Инс“ АД адм. наказание при условията на чл. 644, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ, доколкото несъмнено е доказано, че нарушението е извършено при условията на повторност- в едногодишния срок от влизане в сила на НП № Р-10-12/02.01.20г., влязло в сила на 12.12.2020г. При реализацията на административно-наказателната отговорност, АНО е наложил имуществена санкция в размер на 2500 лева. Следва да се отчете, че предвидената имуществена санкция за повторно нарушение е от 2000 до 40 000 лева, поради което наложената на ЗД не се явява прекомерна, а е в размер, близък до минимално предвидения от закона, поради което не може да бъде намалявана допълнително, тъй като това не би постигнало целите на административното санкциониране.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението и на нарушителя, както и от смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други такива нарушения, т. е. не е налице маловажен случай. В случая закъснението е в рамките на почти два месеца и в същото време се касае за квалифициран състав на нарушение (извършено при условията на повторност, което повишава обществената опасност, както на нарушението, така и на нарушителя. При тези съображения съдът намира, че процесният случай не сочи по-ниска степен на обществена опасност.

Разпечатката съдържа 39 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4c4337e0-1763-4032-9e2d-aa8749008472