Решение № 260003 от 08.01.2026, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н И Е № 260003 гр. Пловдив, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, IV граждански състав, в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА при секретаря Таня Ангелова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6681 по описа за 2020 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба на М.С.Б. против Е.Я.Б., за осъждането на ответницата да заплати на ищеца сумата от 8 898.43 лева, представляваща регресно вземане на ищеца против ответницата, в качеството ѝ на солидарен длъжник за платените месечни погасителни вноски по договор за потребителски кредит № ****г. за периода от 23.01.2016 г. до 23.05.2019 г. и сумата 3849.28 лева представляваща регресно вземане на ищеца против ответницата, в качеството ѝ на солидарен длъжник за платените месечни погасителни вноски по договор за потребителски кредит № **** г. за периода от 23.01.2016 г. до 23.05.2019 г.

Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с развод, с решение № **** г. по гр.д. № ****г. на Районен съд – Пловдив. Твърди, че по време на брака с ответницата са изтеглени два потребителски кредита, а именно: Потребителски кредит № ****г., по силата на който ищецът, в качеството му на кредитополучател, е получил кредит в размер на 35 000 лева. Кредитът е усвоен по банкова сметка, *** и на 120 равни, месечни вноски, в размер на всяка една от тях от 434. 07 лева, или вноски в общ размер на 52934.32 лева, при годишна лихва 7,7 % и ГПР 9.11 %;

Потребителски кредит № **** г., в размер на 15 000 лева, със срок на договора от 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване. Издължаването на кредита е следвало да се извърши на 120 равни, месечни вноски, в размер на всяка една от тях от 128.17 лева, или вноски в общ размер на 22596.02 лева, при годишна лихва 7,7 % и ГПР 9.22 %. Излага твърдения, че и двата потребителски кредита са изтеглени и разходвани за задоволяване на нуждите на семейството, като от началото на *** г. страните се намират в състояние на фактическа раздяла. Поддържа, че средствата и по двата кредита са използвани за ремонт на два жилищни имота, собственост на ответницата, а именно апартамент, придобит преди брака, находящ се в гр. П., бул. „Ц. ш.“ № **, ет. *, ап. *, ползван за семейно жилище и апартамент, находящ се в гр. П., ул. „Б.“ № **, ет. *, ап. **, като с молба уточнение от ** г. подробно са описани извършените ремонти и подобрения в двата имота. Твърди, че кредитите се обслужват изцяло от ищеца, като същите са изразходвани за задоволяване на нуждите на семейството. Моли за осъждане на ответницата да заплати половината от стойността на платените от ищеца месечни погасителни вноски за исковия период, посочени по-горе. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата Е.Я.Б., със становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва, че сумите са разходвани за семейни нужди. Твърди, че още преди сключването на брака на *** г., ищецът е споделял, че има много кредитни задължения, като ѝ е казвал, че след седем години те ще приключат. Когато ответницата е търсила информация, е получавала неясни отговори, че братята му са се отнесли несправедливо към него, като са го обременили с тези кредити. Бил давал пари и на приятели да развиват бизнес и те не му ги връщали. Ответницата твърди, че през целия брачен живот от *** г. до *** г. тя е поела основната тежест по грижите за децата и благоденствието на семейството, защото ищецът винаги е обяснявал, че изплаща стари и чужди задължения. Никога не е споделял, че тегли кредити, като ответницата възразява да е била страна по такива. Ищецът е военен и като такъв ползвал различни преференции, като никога не е искал съгласието на ответницата за сключването на договори за кредит. Ответницата възразява, че безвъзмездно е предоставила личното си обзаведено жилище за семейни нужди, не е спирала работа, като всичките си средства е влагала в семейството. Твърди, че много са помагали и родителите ѝ. Когато с ищеца сключили брак, заживели в нейно жилище, закупено преди брака. По-късно родителите на ответницата ѝ дарили второ по-голямо жилище. Сочи, че по време на брачния живот страните са живели изключително скромно - не са си позволявали посещения на ресторанти, екскурзии в чужбина или други. Когато ответницата решила, че е време да смени местоработата и поискала с ищеца да обсъдят финансите си, както и да и каже има ли задължения по кредити и в какъв размер, той напуснал семейството и подал молба за развод. Оспорва, че в изпратената молба от ответницата до „Банка ДСК“ ЕАД с вх. № **** г., с която е заявила, че е съкредитор, е сторила това единствено с надеждата, че по този начин ще получи информация какви суми е усвоил съпругът ѝ, за да е наясно. Отговорът на банката с изх. № *** г. гласял, че при направена проверка се установява, че ответницата не е страна по договора с „Банка ДСК“ ЕАД, сключен от ищеца, както и че не е съдлъжник, поради което не могат да предоставят каквато и да е информация. За ремонтните дейности ответницата възразява да са вложени средства на стойност 50 000 лева. Оспорва, че за жилището на бул. „Ц. ш.“, подобренията не са извършени с потребителски кредити, като излага подробни разяснения за това какви ремонтни дейности са извършвани, в какъв период, на каква стойност и с какви средства. За второто жилище, дарено от родителите на ответницата на ул. „Б.”, твърди, че вложените средства за този ремонт са подробно описани по разходни документи. Ищецът казал, че семейството разполага с ограничена сума, отпусната от банка ДСК - 6 000 лв., за да направи ремонт на новото жилище, в което да се преместят. Възразява, че средства за майстори не са използвани, като в ремонта основно са участвали близки и роднини, с изключение на ремонта на банята. Целият последващ ремонт на апартамента на ул.

„Б.”, след фактическата раздяла през м.април 2016 г. и развода, се сочи да е извършен от ответницата, със средства, предоставени от баща ѝ, за което има разходни документи на нейно име на стойност около 5000 лева. Поддържа, че за подобренията на жилището на ул. „Б.“ по време на брака е разходвана сумата от 3 183 лв., но и тези средства не са от теглените от ищеца кредити, а са семейни средства от заплати и обезщетение за майчинство, също и от спестени семейни средства и помощ от родителите на ответницата. Дори и да се вложени средства по някои от кредитите, което са оспорва, обосновава, че само в рамките на половината от тази сума би могло да се търси възмездяване на ищеца, но не на претендираното от него основание. Възразява, че подобренията са направени в семейното жилище, в което се отглеждат децата, като съгласно чл. 17 СК всеки от съпрузите е длъжен да участва съобразно своите възможности, имущество и доходи за осигуряване на благополучието на семейството и отглеждането, възпитанието, образованието и издръжката на децата. Вложеният от ищеца труд не следва да се възмездява. Релевира възражение, при евентуалност, ако се приеме, че подобренията са извършени със средства от теглените кредити, че ответницата не дължи връщане на вноски преди влизане в сила на решението за развода. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение изх. № **** г., издадено от "Банка ДСК" ЕАД, по потребителски кредит сметка *** на М.С.Б. за периода 23.01.2016 г. - 23.05.2019 г. са внесени 90 погасителни вноски, от които главница - 9550,57 лв., лихва - 7424,25 лв., санкционираща лихва главница - 46,26 лв., или сумата от общо 17021,08 лв.

Видно от удостоверение изх. № ***г., издадено от "Банка ДСК" ЕАД, по потребителски кредит сметка **** на М.С.Б. за периода 23.01.2016 г. - 23.05.2019 г. са внесени 53 погасителни вноски, от които главница - 4130,17 лв., лихва - 3056,48 лв., санкционираща лихва главница - 22,96 лв., или сумата от общо 7209,61 лв.

По делото е представена молба вх.

№ **** г. от ответницата Е.Я.Б. до „Банка ДСК“ ЕАД с която моли, в качеството и на съкредитоискател по задълженията на съпруга и М.С.Б., да разполага с данни и подробна справка за кредитната задлъжнялост за периода от 15.06.2008 г. - 18.03.2016 г.

Видно от решение № ***** г., постановено по гр.д. № *** по описа за *** г. на РС Пловдив, в сила от *** г. е прекратен гражданският брак между страните, сключен на *** г.

По делото са представени и двата процесни договора за потребителски кредит, ведно с общите условия към тях - л.17-л.42 от делото.

По делото са представени разходни документи за закупуването на различни вещи във връзка с твърдените извършени в двете жилища ремонтни дейности - л.59-л.75.

Представена е и служебна книжка

№***** г. на ответницата.

Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот от *** г. Д. В. Я. и Е. Д. Я. продават на Е.Я. Л. апартамент № **, находящ се в гр.П., бул. „Ц. ш." № **, ет.*, с площ от 59,37 кв.м.

Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том *, рег. № **, дело № ** г. Я. Д. Л. и С. Х. Л. даряват на дъщеря си Е.Я.Б. СОС с идентификатор № ****, находящ се в гр.П., ул.

"Б." № **, бл.*, вх.*, ет.*, ап.**, с площ от 87 кв.м., който имот е придобит от прехвърлителите с договор за покупко-продажба от *** г.

Видно от удостоверение рег. № **** г. М.С.Б. ползва кредити в „Банка ДСК“, както следва: потребителски кредит разрешен размер от 15 000 лв. по договор за кредит от *** г., потребителски кредит с разрешен размер от 35 000 лв. по договор за кредит от *** г., както и кредитна карта с лимит 1000 по договор от *** г. и сметка ***.

Видно от удостоверение рег. № *** г., екз. № *, издадено от военно формирование 28000, с. Г. И., за периода 01.06.2008 г. - 13.03.2017 г. във ведомостите и регистрите на военното формирование няма данни за направени удръжки от трудовото възнаграждение на лицето М.С.Б. за погасяване на кредити или други парични задължения към банки, физически и юридически лица.

От удостоверение рег. № *** от *** г., издадено от „Банка ДСК“ ЕАД, се установява, че към дата *** г. М.С.Б. имал три неиздължени кредита, посочени с номера в справката; че за периода от 15.07.2008 г.до 31.12.2015 г. са му разрешени общо 5 на брой кредита, три от които през 2015 г., като от кредитите, отпуснати през 2015 г. за погасяване на стари задължения към банка ДСК са послужили 34928,79 лв.

По делото са ангажирани и гласни доказателствени средства, като на всяка страна са разпитани по двама свидетели.

От показанията на свидетеля на ищеца Р. И. Р. се установява, че свидетелят е извършвал ремонтни дейности в двете жилища на бул. „Ц. ш.“, а именно ремонт на бойлер, ел. табло и отстраняване на изправност на контактна съдомиялна машина за периода 2010 г. – 2012 г., както и в апартамента на ул. „Б.“ - цялостна ревизия, профилактика и изграждане на нова ел. инсталация и профилактика на старата, като за извършеното получил възнаграждение от ищеца. Изяснява, че дейностите, които бил извършил са проверка на целостта и изправността на инсталацията, демонтаж и монтаж на ново ел. табло, полагане на нови ел. проводници, отстраняване на стари такива, изкопаване на кабелни канали за полагане на проводниците, залагане на конзоли, на разпределителни кутии, направа на техническите връзки, изграждане на чисто нова ел. инсталация с нови проводници. За целта били поставени 40 конзоли и 400 метра ел. кабел мостов проводник. Свидетелят изяснява, че за труда му била заплатена сумата от 2000 лв., като вложените материали били на стойност 1200 лв. – 1300 лв. Апартаментът бил с преустройство ремонт, но се подменили вик, ел инсталации и се възстановило жилището за нормално функциониране. Изяснява, че за апартамента на бул. „Ц. ш.“ заплатената му сума не била голяма – 30 лв. за ремонта на бойлера и 5 лв. за предпазителя, което било сторено по време на майчинството на ответницата.

Разпечатката съдържа 30 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4c432967-1e3b-45b6-baae-1ada3eef676c