Споразумение № 437 от 04.11.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. Варна, 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева

Съдебни

Галя Янакиева Димитрова заседатели: Мариянка Атанасова Нейчева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Кънчо Георгиев Кънев (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20213110203635 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор К.К..

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. М. Г., редовно призован, явява се лично, воден от Затвора Варна от органите на ОД „Охрана“ Варна.

В залата се явява адв. Д.Н. от АК Варна, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. М. Н., редовно призован, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Не възразявам адв. Н. да ме представлява и в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия, на осн. чл.94 ал.1 т.9, предл. последно от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Д.Н. в качеството на служебен защитник на подсъдимия СТ. М. Г. в настоящото наказателно производство.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. М. Г., роден на ***г. в гр.Варна, българин, български гражданин, с начално образование, ненежен, осъждан, с постоянен адрес: ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че са връчени на 20.09.2021 г.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалия.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме параметри на споразумение.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

2

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалия.

Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на 3 подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема на осн. чл.206 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.

На осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС определя наказанието да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Разноските по делото в размер на 76,93 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.

Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.