Протокол № 563 от 11.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 563 гр. Варна, 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Р.ва мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Р.ва Въззивно гражданско дело № 20243100500393 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

Въззивникът “МЕБЕЛМАГ“ ЕООД, редовно призован, адв. В. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна Д. Р. Л. , редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. Р. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 906 от 08.03.2024 година.

АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба на посочените в нея основания.

АДВ. В.: Поддържам становището, което съм дал. Нямаме други доказателствени искания

АДВ. Д.: Имам доказателствени искания. Запознат съм с доклада и във връзка с това и с оглед изпълнение на особените изисквания на Закона за 1 защита на потребителите /ЗЗП/, представям и моля да приемете документи, от които са установява изпълнението именно на тези изисквания, а именно:

На първо място това е поръчката, която е направена от Д. Л.. Това са извадки от системата. На следващо място – описание, размер и характеристики на дивана, който е поръчан, което е приложение към поръчката. На следващо място извадка от сайта на довереното лице за самата поръчка и за даване на заявка. На следващо място и много важно – електронен документ-електронно писмо, което е изпратено до посочената ответна страна, а именно Д. Л. за потвърждаване на направената от нея поръчка. Съобразно Общите условия /ОУ/ така, както сме ги представили, които не са оспорени пред първата инстанция, за да може да се извърши регистрация на сайта и след това да се направи поръчка, следва да се изпрати до лицето, което е заявило поръчката потвърдителен имейл. Именно в тази връзка представяме този потвърдителен имейл с оглед на дадените указания за изпълнение на особените изисквания на закона.

На следващо място сме представили картата на рекламация за регистрирането на рекламацията със съответно отбелязване в какво се състои рекламацията. Това отново като изпълнение на особените изисквания на Закона. А между другото, ако обърнете внимание към исковата молба като приложение отново е направена извадка за вида на рекламацията, съответно номера на рекламацията, а именно това е последното приложение – може би чат от система. Зачитам: „Здравейте, имате заведена рекламация под съответния номер за очакване за замяна на частта ви съответно с нова“. В тази връзка считам, че с представянето на тези документи в изпълнение на дадените указания се изпълняват особените разпоредби на закона такава, каквато доказателствена тежест ни е вменена.

АДВ. В.: Уважаеми Окръжни съдии, противопоставям се и моля да не бъдат приети тези доказателства. Ще се мотивирам защо. Защото моята клиента единствено е разговаряла само по телефона с представителка на „МебелМаг“ ЕООД и тя беше подробно разпитана, имаше конферентна връзка и отговори на всички въпроси, които ние като адвокати задавахме, както и в лицето на съдията по делото. За мен всичко това е една манипулация, извинявам се за израза. Всички тези извадки, всички неща са написани допълнително. Аз съм в течение на обективната истина за самите неща. Жената дойде разплакана при мен. Отиде да подаде жалба в офиса на Защита на потребителите, но се оказа, че не я приеха. След това аз като адвокат отидох. Направихме я така да се каже с колегите. Пратиха я в София жалбата. Регистрираха я. искам да кажа, че в законния срок, съгласно ЗЗП ние сме обжалвали и конкретно това изделие, и по отношение на рекламацията.

Аз категорично се противопоставям на това доказателство и моля да не го приема. Считам, че в първоинстанционния съд бяха разпитани и свидетели, имахме възможност да задаваме въпроси и да установим нещата такива, каквито са. Смятам, че това доказателство е несериозно и моля да бъде отхвърлено.

2

АДВ. Д.: С оглед изявленията на ответната страна поне за мен остана неясно, оспорват ли обстоятелството, че лицето Д. Л. е получила този потвърдителен имейл – това е електронно писмо така, както е представен още повече колегата не е погледнал въобще документите. В тази връзка доколкото ответната страна е тук, аз моля по реда на чл. 176 ГПК да и се постави въпрос: Получила ли е потвърдително електронно писмо за успешна регистрация на посочения от нея електронен адрес, съответно за потвърждаване на поръчка, това, което сме представили в днешно съдебно заседание? Ако се оспорва ще поискаме компютърна експертиза за установяване на получаването на това писмо, респективно за изпращането му и за получаването му.

АДВ. В.: Виждате моята доверителка, че е с прошарена коса и тя не е компетентна по отношение на техника, компютри. Освен това, че не е компетентна и не може да бъде компетентна, тя не е получавала, категорично заявявам пред вас, уважаеми Окръжни съдии, че не е получавала такъв документ. Нека тя да каже, тя е пред Вас.

Аз ще моля, тъй като това е живия живот, Вие сте Окръжни съдии, моите уважения отново пред Вас, в първоинстанционния съд тя не беше изслушана. Аз дори имам упреки: „Защо не ми даде думата, моля те, Окръжни съдии са, искам да ме изслушат!“. Моля съвсем накратко да изслушате моята клиентка. Тя ще отговори и на този въпрос, на колкото колегата толкова много държи.

СЪДЪТ дава възможност на въззивницата да изрази становище.

Д. Л.: Договорът, който е сключен с „МебелМаг“ идва продукта и на втория ден установявам – това не е амортизация на мебела. Това на втория ден установявам – нивото на дивана е изкривено и аз се обадих на представителя на „МебелМаг“ и казвам: „Диванът не е амортизиран, за да го причиня аз. Той де факто идва дефектен.“ И в 14 дневен срок никой не ми се обажда. Конферентната връзка, която беше предния път, служителката в съда пред всички каза, че края на ноември те са ме потърсили. Това означава, че аз съм лишена от регламента, който аз имам право в дневен срок да разваля договора, да си вземат мебела, и да си взема парите обратно. Защо това не ми се уважи? Аз просто се чудя как може? Тя самата каза: „Ние я намерихме края на ноември“. Дотогава аз също имам доказателства, как съм ги търсила.

Пиша: „Моля ви се, трябва ли всеки поотделно да занимавам аз във всяка институция, в „МебелМаг“, обърнете ми внимание, така както бяхте добри за получаването, за договора и покупката, сега искам вашата отговорност.“ Това ми беше лишено като клиент. Просто нямаше да пропусна този срок, в който аз имам това право.

3

СЪДЪТ предоставя възможност на адвокат Д. да уточни искането си по чл.176 ГПК.

АДВ. Д.: Искането ни по чл. 176 ГПК е относно представения от нас разпечатка на електронен документ, а именно електронно писмо, което е изпратено от „МебелМаг“ до ответната страна, с което се вижда, че е от дата 19-ти август, 6:27 ч. следобед, с което е потвърдена направената от нея поръчка и регистрацията и́ в сайта „МебелМег“ като гост. Т.е. тя се е регистрирала като гост. Направила е тази поръчка. По ОУ, които сме приложили, не може да се изпрати продукт, преди клиента да е приел ОУ и да получи потвърдителен имейл. В тази връзка това, което представяме е този потвърдителен имейл, който е изпратен на посочения от нея за контакт електронен адрес. Като видно е от приложените пред първата инстанция от нас други електронни писма, е че същите са изпращани също на този електронен адрес, който е посочен.

В тази връзка нашият въпрос е, доколкото колегата без да погледне документите заяви, че оспорва че има такова изпратено писмо, въпросът ни по чл. 176 е: има ли получено от страна на ответницата такова потвърдително електронно писмо на дата 19.08.2022г., за потвърждаване на поръчката и́, защото това е в изпълнение на особените изисквания на Закона. Това е финалният етап, за да бъде завършена поръчката, след което се изпраща на потребителя.

АДВ. В.: Има онлайн поръчка. Тя е закупила продукта онлайн.

По приемане на писмените доказателства, С Ъ Д Ъ Т като съобрази дадените с определението от 08.03.2024г. указания за разпределение на доказателствената тежест, респективно тези по чл. 146, ал.2 ГПК, намира, че представените доказателства са допустими и следва да бъдат приети в настоящото производство, като по тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с решението си.

Що се касае до искането по чл. 176 от ГПК, СЪДЪТ като съобрази изявленията и на въззиваемата страна и липсата на спор относно факта за извършена поръчка, намира, че същото е ирелевантно, поради което искането не следва да бъде уважено, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от въззивната страна в днешно съдебно заседание заверени копия от писмени доказателства, а именно: поръчка № 2000088645/19.08.2022г.; описание и размери на продукта от поръчката; разпечатка от поръчка; разпечатка от сайта на МебелМаг с детайли на поръчка № 2000088645; Карта на рекламацията № 6899/06.10.2022г.

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника по чл. 176 ГПК.

АДВ.

Д.: Представям списък на разноски. Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. В.: Представям списък на разноски. И ние нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаеми Председател, уважаеми членове, моля да постановите съдебен акт, с който да уважите подадената въззивната жалба.

Подробни доводи съм изложил в нея и с оглед процесуална икономия няма да ги преповтарям, а ще заявя, че ги поддържам изцяло и категорично. Моля, при оттегляне в закрито заседание да ги обсъдите подробно.

Кратък коментар ще направя на представените в днешно съдебно заседание доказателства. Със същите категорично се установява и не се оспорва, че ответната страна е направила поръчка и е била запозната с характеристиките на закупения продукт, съответно е получила потвърдително писмо за поръчката. Видно е от ОУ, които са представени пред първата инстанция, респективно, които са познати от нея и не са оспорени като съдържание пред първата инстанция е, че преди да бъде потвърдена поръчката с изпращане на въпросното електронно писмо, при регистрацията си потребителя заявява, че се запознава с ОУ. Именно в изпълнение на това е изпратено и потвърдителното писмо. По аргумент от обратното, ако потребителят не е отбелязал, че се е запознал с ОУ, съответно не би могло, според ОУ, да се изпрати това потвърдително писмо.

Следващия много важен етап от взаимоотношенията между страните: изключвам опита, който се опитва да се създаде от ответната страна, явявайки се лично с ответницата, да се направи опит за внушение на Съда, че ответната страна нямала познания за боравене с електронни средства. Напротив! След като не се оспорва, че е сключен договора, то безспорно ответницата явно умее много добре да борави с такива средства, което между впрочем се установява и от приложената кореспонденция към исковата молба от страна на тогава ищцата.

От нея стават интересни много факти, а именно в исковата молба се твърди, че веднага след получаване на стоката е установен недостатъка, докато видно от представената кореспонденция е, че тази стока е използвана.

5

Обстоятелството, че стоката е използвана се установи и от разпита на водения от ищцата свидетел пред първата инстанция. В тази връзка съобразно особените правила на ЗЗП, съответно приложимия нов нормативен документ, отказ от договор не може да се извърши след като съответно стоката е била използвана и то продължителен период от време. Нещо повече. Към кореспонденцията, която е приложена към исковата молба и впоследствие, особено Ви моля да обърнете внимание на кореспонденцията за това, че е регистрирана рекламация под определен номер, с уважаване на искането, а именно за замяна на увредената част и от електронните писма, които сме представили пред първата инстанция, също не са оспорени, че са получени и тяхното съдържание, е видно, че е заявено замяна на тази част. Пред първата инстанция, включително и във въззивната жалба до приключване на устните прения пред първата инстанция, включително и към настоящия момент, ние продължаваме да поддържаме изразената готовност за замяна на частта, която се твърди, че е дефектна. Поради което и съобразно практиката, която сме цитирали, след като ответната страна е готова да извърши замяна, така, както е поискано от самата ищца-сега ответна страна, това означава, че кредиторът не дава необходимото съдействие за да се изпълни исканата рекламация.