Разпореждане № 268 от 04.03.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 268 гр. Перник, 04.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500119 по описа за 2025 година Производството се движи по реда на чл. 267 от ГПК.

С решение № 217 от дата 19.12.2024 г., Радомирския районен съд е отхвърлил иск с правна квалификация чл. 439 ГПК вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от от В. С. С., с ЕГН:********** от **** срещу Е. А. Е., с ЕГН:********** и Д. А. Е.а – Й., с ЕГН:********** и двамата с адрес:

****, да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищеца не дължи на ответниците сумата от общо 14 000 лв. /четиринадесет хиляди лева/ представляващи обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди, oт които 7 000 лв. /седем хиляди лева/ на ответника Е. А. Е., ведно със законна лихва от 25.12.2000г. до окончателното изплащане на сумата и 7 000 лв. /седем хиляди лева/ на ответницата Д. А. Е., ведно със законна лихва от 25.12.2000г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми на 18.08.2005г. е бил издаден изпълнителен лист по НОХД № 288/2001 г. по описа на ОС Перник, въз основа на които е било образувано изпълнително дело № 5049/2007г. по описа на ДСИ при СИС при Районен съд Перник, а впоследствие и изпълнително дело № 20211720400434 г. по описа на ДСИ при СИС при Районен съд Перник, поради погасяването на тези суми по давност .Със същото решение ищеца е осъден да заплати разноските по делото .

В. С. С. е останал недоволен от това решение и го обжалва с доводи за 1 неправилност. Моли да бъде отменено и да се постанови ново такова , с което иска да бъде уважен .

Въззиваемите оспорвата жалбата като неоснователна, молят решението да бъде потвърдено.

И двете страни претендират разноски .

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежна легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса . Тя е допустима.

Нови доказателства страните не сочат.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето разпореждане.

Насрочва съдебно заседание на дата 15.04.2025г. от 11.10 часа с призоваване на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2