Протокол № 473 от 05.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 473 гр. Пазарджик, 01.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня П.а

Съдебни

Румяна Сп. Тонкова заседатели: Мария М. Милева при участието на секретаря Мирослава Савова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ характер № 20235220201313 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимите О. С. Г. и Б. О. Г. – редовно уведомени в предходното с.з., се явяват лично и със защитника си адв. Р. П. от АК – Пазарджик – редовно уведомен в предходното с.з., надлежно упълномощен отпреди.

Явяват се свидетелите Н. Н. Ф., Л. К., К. И. М., В. Я. О., М. К. Д., С. А. и Т. С. Л. – редовно призовани.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

След представяне на лична карта от Н. Ф., съдът констатира, че 1 презимето на лицето е Недельова, а не Н..

Н. НЕДЕЛЬОВА Ф., - на *****, българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана, пенсионерка, без родство с подсъдимите.

Л. И. К. - на **** от обл. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимите.

К. И. М. - на ******, общ.С. обл. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимите.

В. Я. О. - на *******, общ.С. обл. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, основно образование, неосъждан, безработен, без родство с подсъдимите.

М. К. Д. - на ****к, българка, българска гражданка, омъжена, средно образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимите.

С. А. А. - на *****, обл. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимите.

Т. С. Л. - на ******** българка, българска гражданка, разведена, със средно образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимите.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да бъдат разпитани свидетелите по реда на тяхното допускане в предходното съдебно заседание, а не по реда в списъка за съдебното заседание.

Съдът намира за основателно искането, с оглед на което О П Р Е Д Е ЛИ :

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие и ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели по реда на тяхното допускане в предходното съдебно заседание.

Свидетелите К., Ф., М., О., Д., и Л. напуснаха съдебната зала.

2

Пристъпи се към разпит на св. С. А.

СВ.А.: Работя в ОДМВР-Пазарджик на длъжност „разузнавач“ в сектор „ПИП“. Ако говорим конкретно за проверката на г-н Г.- участвахме съвместно с колегата К., бяхме екип.

Изпрати ни на проверка ръководителя на сектора. Към онзи момент беше г-н В..

Отидохме на адреса в с. б., административния адрес не мога да посоча, не си го спомням. Не си спомням дали имахме точен адрес на който да отидем. В светлата част на денонощието отидохме, час не мога да кажа.

Проверката продължи доста време. Началото може би е било преди обяд, но приключи следобеда, със сигурност включваше и процесуално- следствените действия, имам предвид влизането на адреса, установяването на акцизните стоки и идването на оперативната група.

Когато пристигнахме на адреса, лицето излизаше, имам предвид Г.баща с автомобила. Не си спомням какъв автомобил беше, мисля че беше бял на цвят тип баничарка с товарно помещение. Май и съпругата му беше с него, не съм сигурен. Ние отивахме към дома му със служебния автомобил. Тъй като самата улица е черен път дали не влязохме пеша до къщата или ходихме до там със служебния автомобил.

Видя ни и спря. Това се случи непосредствено пред домът му. Не сме подавали сигнал със стоп палка или някакъв друг начин, но май помахахме да спре. Той спря. Представихме се кои сме, казахме за какво сме там, че извършваме проверка за наличието на забранени вещи и предмети от закона.

Не си спомням дали сме казали конкретно за какво. Аз процедирам така: обяснявам за какво съм там, за вещи и предмети забранени от закона, защото не знам какво може да намерим там. Питал съм за боеприпаси, наркотици, акцизни стоки. Питах го дали притежава такива вещи и той ми отговори, че няма и ни покани да извършим проверката.

Проверихме къщата, в която живее г-на и всички прилежащи в двора постройки. Къщата е двуетажна, а господина ни обясни, че там живее сина му, но не този г-н, които е залата. В хода на проверката, като чу, че се говори долу, синът на Г. слезе. Ние се намирахме долу на двора и тогава се появи сина на г-н Г. и каза, че слиза от горе.

3

В двора на къщата има стопански постройки, има и гараж, и избено помещение, което е извън жилищната част, но за мен е част от къщата.

Избеното помещение е залепено за къщата и аз приемам, че това е една сграда. Има няколко стъпала надолу, не е на нивото на къщата. Стопанските постройки са около 2-3.

Влязохме през един коридор в жилищната част на първия етаж на къщата и в помещение от ляво установихме наличието на няколко съда, съдържащи течност с мирис на етилов алкохол. Съдовете бяха пластмасови туби с вместимост от 10 литра. Впоследствие като установихме и в другите помещения, съдовете бяха с различна съвместимост или 10, или 11- литрови туби от минерална вода. Отворихме капачките на няколко туби и установихме, че течността в тях има мирис на алкохол.

Тези действия по проверката бяха извършени от колегата К., тъй като коридора, в който се движехме е тесен и вървяхме един зад друг- Г. напред, след него К. и след това аз.

Това помещение в ляво представляваше мокро помещение, като баня.

Имаше врата дали е била плътно затворена или притворена не мога да кажа, аз бях трети в редицата и стигайки аз мястото вратата беше отворена.

Бутилките бяха наредени една до друга срещу вратата в единия край. Когато аз влязох бутилките не бяха покрити. Колегата разговаря с Г.. Колегата пита Г. какво има в тези бутилки и не чух отговора, тъй като бях встрани.

Продължихме в следващото помещение на този първи жилищен етаж, там не открихме нищо. След това продължихме в избеното помещение, там също имаше наличие на пластмасови туби, в които отново установихме течност с миризма на алкохол. Цвета на течността на в тези туби в избата беше жълтеникава, а на тези в мокрото помещение не си спомням. Г. обясни за съдовете в избеното помещение, че това била ракия, която пазел за семейни празници, не си спомням дали каза за бала на внуци или нещо подобно. Не мога да кажа колко бяха съдовете в избеното помещение, няколко бяха, повече от 2- 3. Не мога да конкретизирам точно. Било е преди две години и не е единствената проверка която сме извършили през този период.

Проверихме всички стопански постройки в двора, като в една от тях намерихме още няколко туби. В тях мисля, че течността беше безцветна и имаше мирис на спирт. Г. не обясни нищо за тези туби. Тубите бяха с 4 вместимост от порядъка на 10-11литра доколкото си спомням. В избеното помещение имаше съдове с по -голяма вместимост, представляват галони от минерална вода. В последствие колегата К. и Г. влязоха в гаража и там се установи наличието на още туби с течност с мирис на алкохол. За тези туби като вместимост не мога да кажа. Бяха пластмасови туби, но не от минерална вода, а си бяха тип като туба, бели на цвят. Колегата отвори мисля една от тубите и каза, че отново има мирис на етилов алкохол. Не знам какво са си говорили К. и Г. и дали го е попитал какво има в тубите. Аз не съм влизал в гаража, бях на вратата. След това К. се обади по телефона на ръководителя гн В., за да предаде какво сме установили и след това изчакахме идването на дежурна група да направят оглед.

Дойде разследващ полицай, направиха оглед. Идва за съдействие кварталния на с. б.. Той доколкото знам осигури поемните лица. Мисля, че разследващия полицай, кварталния и поемните лица не дойдоха по едно и също време. Първо дойде кварталния и след това разследващия полицай.

Първо дойде кварталния сам, след това пак дойде с поемни лица. Поискахме съдействие, да намери поемни лица и той ги осигури.

Не си спомням когато поискахме съдействие за поеми лица от кварталния, дали разследващия полицай беше там. Разследващия полицай беше М.С.. Кварталният, /след разрешение на съда, свидетеля извади мобилния телефон от джоба си по молба да направи справка за името/ В. В. е кварталния полицай към РУ -С.

На въпросите на адв.П.

СВ.А.: В деня на проверката получихме задача да извършим проверката с колегата К.. Това стана на оперативката. По принцип на проверката отидохме само аз и колегата К., а за самата полицейска операция найвероятно са участвали и други екипи, не знам кои са тези колеги. До колкото си спомням, когато г-н В. ни възложи задачата бяхме само аз и колегата К..

Знаехме че се провежда СПО и конкретно нашата задача беше проверка на адреса на господин Г..

Преди проверката не съм познавал г-н Г.. Не мога да кажа, дали К. го е познавал.

Сина на Г. след като слезе при нас на двора се представи, каза си името, но не си спомням името. Съпругата на Г., като ги спряхме с автомобила, слезе 5 от него и се върна в къщата. Беше седнала на едно столче в двора при входната врата. Аз лично не съм разговарял с нея, но доколкото чух от разговора, който провеждаше колегата К. с г-н Г. и съпругата му след, като привърши проверката, докато чакахме оперативната група се водеше разговор. Г-н Г., каза че ракията е на съпругата му. Тя потвърди казаното, каза „да моя е“ с не много голямо съгласие, видимо имаше несъгласие от нейна страна. Това го разбрах по изражението на лицето й, което беше недоволно.