Определение № 26 от 12.03.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Шумен, 12.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело № 20243600900011 по описа за 2024 година

Със свое Разпореждане №38/16.02.2024 по настоящото т. д. №11/2024 г. по описа на ШОС е била оставена без движение подадената от „Бузгови - Р” ЕООД, ЕИК ....., с. ......, общ.

Върбица, обл. Шумен, със съдебен адрес – гр. Шумен, пл. „.....” №1, ет.2, оф.201 против „Витафрукт” ЕООД, ЕИК ......, гр. София, бул. „.....” №27, ет.3, ап.4, по която се претендира на основание чл.327, ал.1 от ТЗ да бъде осъден ответника да заплати сумата от 58 500.55 лв. с ДДС, дължими като главница за доставка на 4008 кг. цвят липа, както и сумата от 7997.75 лв., представляващи дължима върху главницата мораторна лихва за периода от 26.10.2022 г. до датата на подаване на ИМ, ведно със законната лихва върху дължимите като главница суми от датата на предявяване на настоящата ИМ до окончателното им заплащане. Указано е да бъде представено доказателство за внасяне на държавна такса в размер на 2340.02 лв., както и 4 лв. – такса за преписи от ИМ и приложенията, предвид това, че ИМ е подадена по електронен път и е следвало да се извадят преписи, които да се пратят на ответника.

Съобщение за това е предадено на посоченият съдебен адрес и е получено на 05.03.2017 г. от адвоката-пълномощник на ответника.

Междувременно от страна на представителя на ищеца по делото е депозирана молба с вх.№1090/22.02.2024 г. В нея е упоменато, че страните по извънсъдебен път са уредили отношенията помежду си по силата на споразумение, което е приложено като копие към молбата. Предвид товаищецът сочи, че оттегля предявените искове на основание чл.232, ал.1 от ГПК и моли да бъде прекратено производството по делото.

Съдът намира, че не може да прекрати производството по делото поради оттегляне на иска, тъй като производството е оставено без движение за отстраняване на констатирани нередовности, които не са били изцяло отстранени. Т.е. докато производството е без движение по него не може да се извършват действия във връзка с придвижване на процедурата, включително и оттегляне на иска по волята на ищеца. Тъй като срокът за отстраняване на нередовности явно е изтекъл – с изтичането на 12.03.2024 г., то следва да се приеме, че производството е недопустимо поради неизпълнение на законно предписание на съда за отстраняване на нередовност на ИМ – представяне на доказателство за внасяне на 1 дължимата държавна такса. Това е в съответствие с разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.128, т.2 от ГПК.

С оглед на изложеното и предвид неизпълнението на законно разпореждане на съда, в дадения за това срок, следва да бъде прекратено производството по настоящото дело, а депозираната искова молба следва да бъде върната на ищеца.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.128, т.2, от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. №11/2024 г. по описа на ШОС, започнало по искова молба подадена от „Бузгови - Р” ЕООД, ЕИК ....., с. ......, общ. Върбица, обл. Шумен, със съдебен адрес – гр. Шумен, пл. „.....” №1, ет.2, оф.201 против „Витафрукт” ЕООД, ЕИК ......, гр. София, бул. „.....” №27, ет.3, ап.4, по която се претендира на основание чл.327, ал.1 от ТЗ да бъде осъден ответника да заплати сумата от 58 500.55 лв. с ДДС, дължими като главница за доставка на 4008 кг. цвят липа, както и сумата от 7997.75 лв., представляващи дължима върху главницата мораторна лихва за периода от 26.10.2022 г. до датата на подаване на ИМ, ведно със законната лихва върху дължимите като главница суми от датата на предявяване на настоящата ИМ до окончателното им заплащане.

ВРЪЩА исковата молба на „ Бузгови - Р” ЕООД, ЕИК ....., с. ......, общ. Върбица, обл.

Шумен.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от узнаването пред Апелативен съд – гр. Варна.

Копие от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2