Определение № 776 от 10.12.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно търговско дело 788/2025
- Вид
- Определение № 776
- Подписан
- 10.12.2025
- В сила
- 10.12.2025
- Състав
- Теодора Кръстева, Рени Ковачка, Снежана Бакалова
Цитирани разпоредби
- чл. 536, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 776 гр. София, 10.12.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Теодора Кръстева
Членове:
Снежана Бакалова
Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно търговско дело № 20251001000788 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба от „7К Корпорейшън ЕАД, ЕИК 207797351 срещу определение № 3390/25.08.2025 г. по ч.т.д. № 1646/ 2025г. по описа на Софийски градски съд, ТО, 3 състав, с което на основание чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК вр. с чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е спряно производството пред Агенцията по вписванията по заявление образец В1 с вх. № 20250812160800 подадено по партидата на „НС – индъстрис“ ООД, ЕИК 120542397 до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по искова молба с вх. № 99890/ 25.08.2025 г. по описа на СГС.
Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено по съображения изложени в жалбата. С молби от 21.01.2025 г. и от 04.12.2025 г. частният жалбоподател твърди, че основание за отмяна на определението е постановеното по т. д. № 9030/ 2025 г. на СГС, ТО, 24 състав определение № 18569/ 01.10.2025 г. с което производството по това дело е прекратено като недопустимо.
Ответникът по жалбата Н. С. Б. я оспорва и моли определението да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, от легитимирано да обжалва лице и в установения от закона срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
По подадената от Н. С. Б. искова молба с вх. № 99890/ 25.08.2025 е образувано т. д. № 9500/ 2025 г. по описа на СГС. Предмет на производството са предявените от ищеца срещу „НС – индъстрис“ ООД, „7К Корпорейшън“ ЕАД и „Ди трейд къмпани“ ЕАД искове с правно основание чл. 26 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за продажба на търговско предприятие като съвкупност от права задължения и фактически отношения от 23.07.2025 г. сключен между „НС – индъстрис“ ООД и „7К корпорейшън“ ЕАД от една страна и „Ди трейд къмпани“ ЕАД от друга.
Със заявление В1 с вх. № 20250812160800 е поискано пред АВ, въз основа на посочения по – горе договор от 23.07.2025 г., вписване по партидата на „НС – индъстрис“ ООД, прехвърлянето на търговското предприятие с отчуждител „НС – индъстрис“ ООД и правоприемник „Ди трейд къмпани“ ЕАД. Видно е, че спора за нищожността на договора за прехвърляне на търговското предприятие е преюдициален за регистърното производство, защото в зависимост от изхода му, правните последици от същия ще подлежат на вписване 1 или не. Наличието на преюдициалност с висящото исково производство е единственото условие за спиране на вписванията по подаденото заявление. Други въпроси, като тези свързани с допустимостта или основателността на предявените искове не могат да бъдат обсъждани в настоящото производството, тъй като те следва да намерят разрешение в обуславящото охранителното производство, дело. Затова по аргумент на по – силното основание, без правно значение е и резултатът от друго съдебно дело, каквото е и соченото с молбите от 21.01.2025 г. и от 04.12.2025 г. т. д. № 9030/25 г. на СГС, който хипотетично, дори и да бил релевантен за изхода на спора по обуславящото дело, не може да бъдат аргумент за законосъобразността на процесното спиране на вписванията в търговския регистър, обусловено само от исковото производство по т. д. № 9500/25 г. на СГС.
Към датата на постановяване на обжалваното определение, регистърното производство по подаденото заявление В1 с вх. № 20250812160800 е висящо, поради което и молителят има правен интерес от спирането му.
По изложените съображения атакуваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3390/25.08.2025 г. по ч.т.д. № 1646/ 2025г. по описа на Софийски градски съд, ТО, 3 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2