Решение № 4910 от 21.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4910 гр. София, 21.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любка Голакова при участието на секретаря Александрина Ж. Пашова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20221100104993 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове: иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и иск с правно основание чл. 429, ал. 3 от КЗ.

Ищцата – Д. В. Ш. твърди, че на 10.12.2021г., около 09:00 часа, в гр. Нови Искър, по ул. „Искърско дефиле" се движил лек автомобил „Шкода", модел „Фабия", с per. № *******, управляван от М. М. К., ЕГН **********, с посока на движение от ул. „Китка" към ул. „Детелина". На пешеходната пътека, находяща се до спирка на градски транспорт № 0956, общ. „Нови Искър“, М.

М. К. блъска преминаващия пешеходец В.Д.Г., вследствие на което на място загива В.Д.Г.– баща на ищцата. Посочва, че относно процесното ПТП е образувано ДП № 11410/2021г. по описа на Сектор „РТП" - Отдел „Разследване" – СДВР, пр.пр. № 24266/2021 г. по описа на СГП. Твърди, че виновен за настъпване на процесното ПТП е водача на лекия автомобил, който е управлявал с несъобразена скорост. Твърди, че към момента на настъпване на процесното ПТП за автомобил „Шкода", модел „Фабия", с per. № *******, е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите в „Д.З." АД, BG/08/121002131500. Ищцата посочва, че от претърпяната загуба на баща й е претърпяла скръб, болка, усещания за крайна несправедливост и за безпомощност. Вследствие на преживяното ищцата се затворила, избягва контакти с други хора, отклонява покани, съзнанието продължава да й е заето от тревожните мисли за случилото се. Ищцата твърди, че е извършила разход в 1 размер на 1 460 лева за погребение. Моли да бъде постановено съдебно решение, с което се осъди ответникът да й заплати:

- 250 000 лева – представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от процесното ПТП, заедно със законната лихва от 05.01.2022г. /датата, на която е депозирала искане до ответника за заплащане на обезщетение/ до окончателното изплащане на сумата, - 1 460 лева – представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от процесното ПТП, ведно със законната лихва от 05.01.2022г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В последното съдебно заседание по делото процесуалният представител на ищцата е депозирал списък на претендираните разноски съгласно чл. 80 от ГПК /лист 175/.

Ответникът – „Д.З.“ АД в депозирания от него писмен отговор не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил към датата на ПТП. Оспорва механизма на настъпване на ПТП – то, както и твърдението, че вина за настъпване на същото има само водача на лек автомобил „Шкода Фабия” с ДК№ *******. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, като твърди, че той е предприел внезапно пресичане на пътното платно на непредвидено и необозначено за целта място, без да даде знак за това.

Относно претенцията за имуществени вреди, счита, че същата е неоснователна, тъй като с извършването им ищцата е изпълнила един свой нравствен дълг. Моли да се постанови съдебно решение, с което се отхвърлят предявените искове, като му се присъдят направените по делото разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид доводите, и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

В направения от съда доклад на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът е отделил като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване в настоящото производство следните факти:

- сключване на договор застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, със застраховател - ответното дружество относно лекия автомобил, описан в исковата молба, който договор е валиден към датата на настъпило застрахователно събитие,

- настъпване на процесното ПТП и

- починалото от процесното ПТП лице е баща на ищцата.

По делото на страници 11-12 е представен Констативен протокол № 613, съставен от дежурен ТПТП – ОПП – СДВР на 10.12.2021г. относно процесното ПТП.

2

От представеното на страница 13 от делото удостоверение за наследници изх. №РНИ21-УГ01-999/16.12.2021г., издадено от Столична община - район Искър, се установява, че ищцата е дъщеря на пострадалото лице и негово единствено дете – В.Д.Г..

По делото на страница 27 е представена фактура № 149 от 23.12.2021г., от която се установява, че ищцата е извършила плащане в размер на 1 460 лева за погребението на баща си.

На страници 28-30 е представена писмена претенция, подадена от ищцата на 05.01.2022г. с вх. №3108000189 до ответника за изплащане на обезщетение за претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди относно процесното ПТП.

По искане на страните пред настоящия съдебен състав е допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, неоспорена от страните, чието заключение съдът кредитира като обективно и пълно. В него е приет най-вероятен механизъм на ПТП: на 10.12.2021 г. около 09,00 часа, в гр. Нови Искър, по ул. „Искърско дефиле“ и в посока от ул. „Невен“ към ул. „Детелина“ се е движел лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“ с per. № *******, управляван от М.

М. К.. Вещото лице посочва, че ул. „Искърско дефиле“ е отворена за движение в двете посоки, като платното за движение се състои от две пътни ленти - по една за всяка посока. При движение в посока от ул. „Невен“ към ул.

„Детелина“, след кръстовището с ул. „Китка“ е разположена пешеходна пътека тип М8.1 - „Зебра“, като пътните ленти, всяка от които е с широчина от по 5,00 м, до началото на пешеходната пътека са отделени една от друга с пътна маркировка M3 от ЗДвП - „Единична прекъсната линия“, а след пешеходната пътека пътната маркировка преминава в Ml от ЗДвП - „Единична непрекъсната линия“. Отдясно на платното за движение е разположен тротоар с широчина 2,50 м. Отляво на платното за движение се наблюдава затревен остров с широчина 3,00 м, върху който е поставена предпазна мантинела с височина 0,80 м. На 55,00 м след определеният при огледа ориентир (Фигура 4), затревената площ преминава в тротоар с дължина 13,00 м, върху който е обособена спирка на градския транспорт (краят на тротоара е на 68 м след ориентира). В участъкът на спирката мантинелата е прекъсната. Пътната настилка е влажен асфалт, без дупки, неравности и посипаности по него. Ул.

„Искърско дефиле“ в района на местопроизшествието е прав участък, без наклони. На 45,00 м преди ориентира и на 0,5 м вдясно от десния край на платното се наблюдава метална тръба с поставени на нея пътни знаци: „В26“-„Забранено е движението със скорост, по висока от 30 км/ч“; „А- 13“ „Изкуствена неравност по платното за движение“ и „А-18“ - „Пешеходна пътека“. В района на ПТП няма обекти ограничаващи видимостта. Вещото лице сочи, че М. М. К. е управлявал лекия автомобил със скорост около 58,00 3 км/ч, като е приближавал, описаната по-горе пешеходната пътека тип „Зебра“.

По същото време пешеходецът В.Д.Г. предприел пресичане на платното за движение на ул. „Искърско дефиле“ отдясно наляво спрямо посоката на движение на лекия автомобил, движейки се по пешеходната пътека. В моментът, в който пешеходецът е изминал разстояние 3,10 м по платното за движение е последвал контакт между челната част на автомобила в областта на предна броня между средна и лява декоративна решетка и опорен ляв крак в областта на подбедрицата на пострадалия. Вещото лице обосновава извод, че причините за настъпване на ПТП са субективните действия на водача на л. а. „Шкода Фабия“, който се е движел със скорост по-висока от максимално разрешената за съответния пътен участък и при приближаване на пешеходна пътека не е пропуснал движещият се по нея пешеходец. Вещото лице посочва още, че максимално разрешената скорост за автомобилите, преминаващи през процесната пешеходна пътека и спирката на градския транспорт в района на процесното ПТП е 30 км/ч., а скоростта на водача на лекия автомобил преди и към момента удара е била около 58 км/ч. Вещото лице приема, че пешеходецът не е имал възможност да предотврати настъпване на ПТП.

Пред настоящия съдебен състав е допуснато и изслушване на съдебномедицинска експертиза, която не е оспорена от страните, чието заключение съдът кредитира като обективно и пълно. В него е прието, че в резултат на ПТП пострадалият В.Г. е получил следните травматични увреждания: тежка черепно-мозъчна травма със счупвания на черепнияпокри и основа в челната област и предните черепни ямки; счупване на горната челюст; счупване на носните кости. Травматичен суабархпоидален кръвоизлив; кръв в модъчноите стомахчета; порезни и разкъсно-контузни рани, охлузвания и кръвонасядания по лицето, предимно в лявата лицева половина. Вещото лице сочи, че пострадалият е получил и гръдна травма, изразяваща се в счупвания на ребра 2, 6 и 7-мо в ляво и 2-ро и 7-мо в дясно; тръбначно-мозъчна травма със счупване на гръбначния стълб – на 6 шиен прешлени 3-ти поясен прешлен и епидурален кръвоизлив в гръбначно-мозъчния канал. Множество охлузвания и рани в областта на горните и долните крайници. Вещото лице сочи, че е налице съчетана травма – тежка черепно-мозъчна и гръдна, и гръбначномозъчна травма довело до смъртта на В.Д.Г.. Експертът сочи, че е налице пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между получените травматични увреждания при настъпилото ПТП и смъртта на В.Д.Г..

По делото е представена Присъда № 133 от 13.09.2023г., постановена по н.о.х.д. № 3545/2023г. по описа на СГС, Н. О., 9-ти състав, с която М. М. К. е признат за виновен в това, че на 10.12.2021 г., около 09:30 часа, в град Нови Искър, по пътно платно на ул. „Искърско дефиле“, с посока на движение от ул.

„Китка“ към ул. „Детелина“, в близост до спирка на масов градски транспорт 4

№ 0956 „Община Нови Искър“, на пешеходна пътека, означена с пътен знак Д17 от ППЗДвП и маркировка М8.1 от ППЗДвП, при поставен пътен знак В26 (30 км/ч) от ППЗДвП, при управление на лек автомобил марка „Шкода”, модел „Фабия” с per. № *******, нарушил правилата за движението по пътищата, визирани в: чл. 21, ал.1 от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h ... чл. 21, ал. 2 от ЗДвП: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак“ и чл. 119, ал.1 от ЗДвП:

„При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“ като не избрал скорост на движение на управлявания от него автомобил до 30 км/ч., а управлявал автомобила със скорост от 50 км/ч., не пропуснал пресичащ по прилежащата пешеходна пътека в посока отдясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила пешеходец В.Д.Г., ударил го отляво на тялото с предната лява зона на автомобила и по непредпазливост причинил смъртта на Г.ев, като деянието е извършено на пешеходна пътека. Върху съдебният акт е отбелязано, че същият е влязъл в сила на 29.09.2023г.

По искане на ответника пред настоящия съдебен състав е изслушан свидетелят М. М. К. – водачът на лекия автомобил, който е осъден с влязла в сила присъда относно процесното ПТП. Свидетелят посочва, че времето било лошо, видимостта ограничена, валяло дъжд, а стъклото на автомобила било замъглено, чистачките работили.

По искане на ищцата пред настоящия съдебен състав е изслушан свидетелят П.Г. Ш. – съпруг на ищцата. Свидетелят посочва, че приживе отношенията между Д. и баща й били много близки. Д. е единствено дете в семейството. Винаги са били заедно и много са им помагали. Оженили се, когато били студенти и нейните родители отгледали първото им дете. Заедно с родителите на Д. живеят в къща в Нови Искър. Сплотено семейство са. Д. трудно приела новината за смъртта на баща й. Плаче и казва, че баща й я вика от банята. Това се отразило и на работата на Д..