Определение № 17669 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17669 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело № 20251110150297 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2026 г. от 9.15 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:

Подадена е искова молба от Т. Х. И., с която е предявен срещу А. П. И. иск с правно основание по чл. 49, ал. 1 и ал. 3 СК за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака поради изключителна вина на съпруга, обективно кумулативно съединен с небрачен иск по чл. 56 СК за предоставяне ползване на семейното жилище, находящо се в гр. *********** *.

В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 27.08.1989 г., като от брака си нямат ненавършили пълнолетие деца. Поддържа се, че в началото отношенията между съпрузите били добри, но постепенно се развалили, като всеки започнал да води свой собствен живот, вследствие на което те се отчуждили. Посочва се, че преди около осем години страните решили да се разделят, като съпругът заминал в чужбина и по този начин всички брачни отношения помежду им били прекъснати. Счита се, че бракът на страните е изчерпан от съдържание и съществува само формално. Заявява се, че семейното жилище е собственост на съпругата, поради което следва да бъде предоставено за ползване.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че намира предявените искове са допустими и основателни, като не оспорва изложените фактически твърдения. Посочва се, че с оглед липсата на спор между страните е възможно брака да се прекрати по взаимно съгласие.

Съдът намира, че е сезиран с брачен иск по чл. 49, ал. 1 СК, обективно кумулативно съединен с небрачен иск по чл. 56 СК.

1

УКАЗВА на ищцата, че нейна е тежестта да докаже, че страните са съпрузи; изложените положителни факти, които намира, че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство и за състоянието на брачната връзка; собствеността върху семейното жилище, респективно основанието въз основа на което последното се е ползвало от страните, както и всички обстоятелства от значение за ползването му, своя жилищна нужда.

УКАЗВА на ищцата, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като я предупреждава, че непосочени основания, настъпили и станали известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като основание за предявяване на нов иск за развод.

УКАЗВА на ищцата по брачния иск, че следва да се яви ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и непредставяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено (чл. 321, ал. 2 ГПК).

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на призоваване на ищцата.

ПРИКАНВА на страните към медиация или сключване на споразумение по чл. 51 СК.

ПРИ ПРЕДСТАВЯНЕ НА СКЛЮЧЕНО СПОРАЗУМЕНИЕ ДЕЛОТО ЩЕ БЪДЕ

ПРЕНАСРОЧЕНО ЗА НАЙ-БЛИЗКАТА ВЪЗМОЖНА ДАТА - ЗА УТВЪРЖДАВАНЕ НА

СПОРАЗУМЕНИЕТО.

УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението на страната, респ. на нейния законен представител, попечител или пълномощник, да посочи съдебен адресат, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищцата - и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3